Сколько по итогам прошлого года заработали малые инновационные предприятия, в каком направлении движется наше образование и для чего нужно ранжировать вузы – об этом и многом другом говорили на Всероссийской конференции «Государство. Наука. Бизнес: механизмы взаимодействия в инновационной среде».

Минуло уже три с половиной года с тех пор, как был принят Федеральный закон №217, который дает возможность научным и образовательным учреждениям создавать малые инновационные предприятия (МИПы) для практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. Об этом напомнил Сергей Матвеев, замдиректора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки. По его данным, доля продукции таких предприятий за девять месяцев минувшего года составила в валовом продукте 0,19%. Однако положительные сдвиги в этой сфере бесспорны: если в 2011 году доход одного МИПа в среднем составлял 800 тысяч рублей, то по итогам 2012 года этот показатель вырос до 2,7 млн. рублей – то есть более, чем в три раза. Всего же на данный момент в России создано уже около 1800 МИПов.

Положительный опыт создания малых инновационных предприятий достигнут, в частности, в Белгородском государственном технологическом университете (БГТУ). Хотя, стоит признать, что этому способствует «удачная» специализация вуза: строительство, технологии производства строительных материалов, технологии энергосбережения и т. д. По словам С. Матвеева, в последнее время вуз изменил свои образовательные программы – на всех специальностях введен курс «Инновационное предпринимательство». Благодаря этому студенты выпускных курсов, помимо прочего, стали работать над составлением бизнес-планов. Может показаться, что качество этих бизнес-планов невысоко, однако 10% из них выполнено на весьма достойном уровне. Это позволило на их основе с 2009 по 2012 годы создать 67 малых инновационных предприятий.

«Эти предприятия обратились в наши институты развития, в первую очередь, в Фонд содействия развитию малых форм предприятий, который поддерживает стартапы, – сказал С. Матвеев. – Нужно очень четко понимать, что такое стартап. Это попытка довести идею, которая «выношена» в голове, до такой формы, когда идея становится менее рискованной. Например, придумано устройство, технология, услуга. Где гарантия, что они пойдут на рынок? Для ответа на этот вопрос нужна апробация, а для ее осуществления – деньги. И деньги эти государство стартаперам выделяет».

Так, 67 белгородских МИПов в 2010-2011 годах получили в качестве господдержки порядка 30 млн. рублей – для того, чтобы создавать пробную продукцию, минимизировать риски. И уже в 2012 году доход этих предприятий составил 140 млн. рублей, они обеспечивают работой 400 человек. По мнению Матвеева, создание и успешное функционирование МИПов вузами – показатель того, что образование в России становится практико-ориентированным, а сами МИПы – привлекательными для инвестиций со стороны бизнеса. Также Матвеев отметил, что создавать подобные предприятия можно и в форме хозяйственных партнерств. В них могут входить и физические лица – разработчики, и вузы, и научные организации, и одно или несколько предприятий. Правда, о такой форме хозяйствования еще мало известно, опыта создания подобных организаций практически нет, посетовал докладчик. Однако он сказал, что его ведомство готово организовать курсы по повышению квалификации в этой сфере.

В свою очередь, Ирина Аржанова, исполнительный директор Национального фонда подготовки кадров рассказала, что в ее организации разработана методология ранжирования российских вузов. Ранжирование – это еще один современный способ оценить работу вузов. Причем это не просто оценка как самоцель – она проводится для того, чтобы в дальнейшем на ее основе принимать взвешенные решения. С ее помощью государство сможет определиться с необходимой господдержкой для того или иного вуза, граждане – выбрать достойное учебное заведение для своих детей, а компании – наметить партнеров из числа вузов.

Ключевое отличие ранжирования от рейтингования – то, что в рамках ранжирования можно учитывать разные миссии и профили вузов, разделять их по кластерам. Результаты ранжирования вузы могут использовать в целях саморазвития и реализации своих стратегических программ.

В ходе ранжирования вузы оцениваются по пяти критериям: наука, обучение, международная деятельность, трансфер знаний, взаимодействие с регионом. Выяснилось, что в стране есть 3 национальных исследовательских вуза, которые лидируют по всем перечисленным критериям (правда, И. Аржанова предпочла их не называть). Еще 5 национальных исследовательских вузов – лидеры по науке и обучению. Всего в процедуре ранжирования участвовало 103 отечественных вуза.

Пробное ранжирование – хотя, по большому счету, это и так очевидно – показало: для разных групп вузов должна быть своя поддержка со стороны государства, особенно финансовая. В первую очередь, ее необходимо оказывать тем высшим учебным заведениям, которые не имеют прочной связи с промышленностью, у которых нет достаточного количества разработок для внедрения.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Ключевые слова

ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ / МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ / ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ / УПРАВЛЕНИЕ / ВНЕШНЯЯ СРЕДА / ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА / ПУТИ РАЗВИТИЯ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Асадуллин Мидхат Наильевич

В современных условиях крайне сложным и важным остается вопрос обеспечения инновационного развития России. При увеличении объемов бюджетного финансирования научно-инновационной сферы, наблюдается стагнация активности в инновационной деятельности. В статье проанализированы проблемы правового и организационного характера, в том числе, в охране и процедуре передачи интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, обеспечении доступа к инновационной инфраструктуре, которые служат причиной низкого уровеня внутреннего спроса на инновации и значительного перекоса в сторону покупки готовой высокотехнологичной продукции зарубежного производителя. Автором, в этой связи, предложено обратить особое внимание на развитие малых инновационных предприятий (МИП), которые имеют ряд потенциальных преимуществ для успешной их реализации в инновационной сфере. Дан анализ числа количества МИП, показано их распределение по вузам и научным организациям. Особое внимание в статье уделено проблемам развития МИП с учетом современных инвестиционных и нормативных правовых условий деятельности. Установлено, что все проблемы, сдерживающие развитие МИП можно разделить на те, что определяются уровнем управления на предприятии снижение объема уставного капитала, проблемы коммерческого обоснования вклада интеллектуальной собственности в уставный капитал, кадровый дефицит, отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности, несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки, отсутствие опыта маркетинга инноваций, и на те, которые зависят от влияния внешней среды проблемы, связанные с оформлением прав на результаты интеллектуальной деятельности, отсутствие достаточного объема инвестиций, несовершенство нормативных правовых актов, отсутствие в вузах инновационной инфраструктуры. Показано, как та или иная проблема может оказать влияние на успешность деятельности. В итоге, показаны те меры по решению проблем, которые предпринимает государство и те возможности и направления, которые должны позволить повысить успешность российских МИП.

Текст научной работы на тему «Состояние и проблемы развития малых инновационных предприятий в России»

Economy and management ín branches and fíelds of actmty

Асадуллин М. Н. Asadullin M. N.

заместитель руководителя Управления

Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Российская Федерация

СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ

В современных условиях крайне сложным и важным остается вопрос обеспечения инновационного развития России. При увеличении объемов бюджетного финансирования научно-инновационной сферы наблюдается стагнация активности в инновационной деятельности. В статье проанализированы проблемы правового и организационного характера, в том числе, по охране и процедуре передачи интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, обеспечения доступа к инновационной инфраструктуре, которые служат причиной низкого уровня внутреннего спроса на инновации и значительного перекоса в сторону покупки готовой высокотехнологичной продукции зарубежного производителя. Автором в этой связи предложено обратить особое внимание на развитие малых инновационных предприятий (МИП), которые имеют ряд потенциальных преимуществ для успешной их реализации в инновационной сфере. Дан анализ числа количества МИП, показано их распределение по вузам и научным организациям. Особое внимание в статье уделено проблемам развития МИП с учетом современных инвестиционных и нормативных правовых условий деятельности. Установлено, что все проблемы, сдерживающие развитие МИП, можно разделить на определяемые уровнем управления на предприятии: снижение объема уставного капитала, проблемы коммерческого обоснования вклада интеллектуальной собственности в уставный капитал, кадровый дефицит, отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности, несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки, отсутствие опыта маркетинга инноваций - и на зависящие от влияния внешней среды: проблемы, связанные с оформлением прав на результаты интеллектуальной деятельности, отсутствие достаточного объема инвестиций, несовершенство нормативных правовых актов, отсутствие в вузах инновационной инфраструктуры. Показано, как та или иная проблема может оказать влияние на успешность деятельности. В итоге показаны меры по решению проблем, которые предпринимает государство, а также возможности и направления, которые должны позволить повысить успешность российских МИП.

Ключевые слова: инновационная активность, малое инновационное предприятие, проблема развития, управление, внешняя среда, внутренняя среда, пути развития.

STATUS AND PROBLEMS OF DEVELOPING SMALL-SIZE INNOVATIVE ENTERPRISES IN RUSSIA

to the development of small innovative enterprises (SIE), which have a number of potential benefits their successful implementation in the innovation sector. The analysis of number of number of SIE, showing their distribution by universities and scientific organizations. Special attention is paid to problems of development of the SIE, given the current investment and regulatory environment. It is established that all the problems constraining the development of SIE can be divided into those that are determined by the level of management in the enterprise - reducing the amount of the share capital, of commercial justification of the contribution of intellectual property in authorized capital, staff shortages, lack of commercially attractive intellectual property mismatch of activities of the SIE the list of critical technologies and priority directions of science, lack of experience in the marketing of innovations, and those that depend on the external environment - problems associated with registration of rights to results of intellectual activity, the lack of sufficient investment, a poor regulatory and legal acts, the lack of universities in the innovation infrastructure. It is shown how a particular problem can influence the success of the activities. In the end, shows the steps to solving the problems that are taken by the government and the opportunities and directions that should allow you to increase the success of the Russian SIE.

Key words: innovation activity, small innovative enterprise, the problem of development, managment, external environment, internal environment, the way of development.

В настоящее время проблемы развития инновационной деятельности в России решаются разными способами. При этом инновационная активность остается на крайне низком уровне. Состав инновационно-активных предприятий остается постоянным. В целом по промышленности лишь 5 % предприятий самостоятельно занимаются исследованиями. И это в условиях, когда доля финансирования государством участников инновационной деятельности увеличивается на 15-20 % ежегодно.

Несмотря на предпринимаемые меры сохраняются проблемы правового и организационного характера в охране и передаче интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, обеспечении доступа к инновационной инфраструктуре. Важно, что уровень внутреннего спроса на инновации также остается низким, значительный перекос отмечается в сторону покупки готовой высокотехнологичной продукции зарубежного производителя при игнорировании необходимости развития собственных новых разработок. Крупным компаниям в современной России выгоднее вкладывать средства в более прибыльные и менее рискованные проекты. Мотивация такого поведения заключается в стремлении российских компаний в кратчайшие сроки обновить материально-техническую базу, повысить технический уровень производ-

ства, быстро окупить вложенные средства. Также необходимо обратить внимание на очень низкий уровень взаимодействия основных участников инновационного процесса в России (учреждения высшего образования, научные организации, малые инновационные предприятия, крупный бизнес) между собой .

Можно сказать, что на сегодняшний день инновационная деятельность в России находится в фазе стагнации. Количество исследований и разработок с каждым годом сокращается на более чем 3 %. Число инновационно-активных предприятий в России составляет всего 11,5 %. Число организаций, занимающихся научно-инновационной деятельностью, с каждым годом также снижается. Так с 1995 г. по 2014 г. количество таких организаций снизилось на 26 %. Также произошло снижение числа конструкторских и проектно-изыскательных организаций на 42 % и 84 % соответственно.

Среди участников инновационного развития предпочтительно уделить внимание Малым инновационным предприятиям (МИП). Их количество в последнее время увеличивается, соответственно успешное их развитие и реализация инновационных разработок может привести к повышению инновационной активности в России в целом. Следовательно, необходимо рассмотреть роль МИП в развитии инновационной дея-

ECONOMY AND MANAGEMENT IN BRANCHES AND FIELDS OF ACTIVITY

тельности в России, выявить общие проблемы и определить направления дальнейшего развития.

Основными разработчиками нововведений являются организации научно-технологической сферы России: отраслевые научно-исследовательские и конструкторские организации, академические научные организации и вузы, а также сами промышленные предприятия. В свою очередь, научно-исследовательские и академические организации, а также вузы, как правило, имеют более высокий потенциал для ведения инновационной деятельности. Таким потенциалом является человеческий капитал (научные сотрудники, их знания и навыки) и организационный капитал (техническое и программное обеспечение, патенты и т.д.). У других участников инновационного развития России, таких как промышленные предприятия, заводы, конструкторские организации, потенциал находится на более низком уровне, так как основная их деятельность заключается не в развитии науки, а в производстве продукта или предоставлении услуги. Поэтому ставка на развитие МИП в современных условиях вполне оправдана.

Доля МИП в реализации инноваций среди всех предприятий составляет 6,6 %, что является вполне значимым показателем, влияющим на уровень инновационной активности России. На начало 2016 г. в России зарегистрировано 2887 МИП, суммарные затраты на разработку инноваций за 2015 г. составили 9479,3 млн руб. При этом динамика роста

МИП по годам нестабильна (рисунок 1) , но не носит катастрофического характера.

Несмотря на большое число МИП инновационный бизнес при вузах пока достаточно новое явление в российской экономике . За рубежом опыт малых фирм по внедрению инноваций вполне успешен, используются следующие варианты названий организаций такого рода:

Инновационное малое предприятие (innovative SME);

Высокотехнологичная фирма (high technology firm);

Фирма новейшей технологии (new technology based firm (NTBF);

Фирма, основанная на использовании знаний (knowledge-based firm), или «экспле-рент» - «фирма-новатор, которая сознательно идет на значительный риск, а получение прибылей от продажи новых товаров и технологий ставит в зависимость от одаренности интеллектуалов, работающих в фирме, и их неординарных плодотворных идей, предложений» и т.д. .

В России малое инновационное предприятие можно характеризовать как вид предпринимательской деятельности малой организации, направленной на получение прибыли за счет проведения научно-исследовательских работ, результатом которых является инновационный продукт, направленный на улучшения условий производства, а также жизни человека, и его коммерциализация. Трансфер инновационных технологий из научно-образовательных учреждений в

экономику путем создания МИП получил правовой статус с выходом Федерального закона N° 217-ФЗ от 2 августа 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности

При этом нельзя объединять понятия малого предприятия с МИП, так как их специфика деятельности и функции работы различны. Рассматривая роль инновационных предприятий, Ж. Б. Смагулова и Р. А. Бисенова выделили основные отличительные и общие функции двух форм организаций, представленные на рисунке 2.

Рисунок 2. Функции «классического» и инновационного малого предприятия

В результате анализа данных Центра исследований и статистики науки установлено, что в настоящее время в России официально зарегистрировано 2887 МИП, из них 1962 МИП созданы бюджетными организациями. При этом 21 НИИ организовал 29 хозяйственных обществ, 63 учреждения науки РАН - 103, а 281 вуз - 1962 (таблица

Таблица 1. Количество хозяйственных обществ (МИП), созданных бюджетными организациями

Количество Количество

Организации организаций, создавших МИП созданных МИП

Учреждения науки РАН 63 103

Вузы 281 1962

Из таблицы 1 следует, что НИИ создают меньше МИП, чем вузы. Один научно-исследовательский институт в среднем создал 1,3

МИП, учреждения Российской академии наук - 1,7, а вузы - 7. Первое место разделяют Институт катализа им. Г. К. Борескова Сибирского отделения РАН и НИЦ «Курчатовский институт», создавшие по семь малых инновационных предприятий . Более 2/3 (71,4 %) учреждений академической науки организовали только по одному предприятию, 26,2 % - 2-5 МИП и 2,4 % - более 6 МИП (рисунок 3).

и от 2 до 5 МИП; 26,20%

н более б МИП йот 2 до 5 МИП В1 МИП

Рисунок 3. Общая характеристика учреждений науки по показателю количества созданных МИП, %

ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY

Исходя из количества созданных организаций высшими учебными заведениями, определено, что 23,5 % вузов создали 1 МИП, 33,8 % по 2-5 МИП и 23,5 % - 6-10 МИП, 15,3 % - 11-25 МИП, 2,1 % - 26-35 МИП и лишь 1,8 % организовали более 36 МИП.

Установлено, что наиболее часто используемыми новшествами для создания МИП являются разработки в машиностроении, химии, робототехнике, физике. Они составляют более половины от общего числа, далее идет медико-биологическое направление - более 10 %, услуги - 10 %, информационные технологии - 8 % (рисунок 4) .

Рисунок 4. Характеристика основных направлений деятельности существующих

МИП, сформированных на основе отраслевой принадлежности РИД, %

Рассмотрим те проблемы, которые, по мнению исследователей и автора, оказывают влияние на развитие МИП в России.

Постепенно снижается объем уставного капитала малых инновационных предприятий. Если в декабре 2012 г. в среднем уставный капитал составлял около 300 тыс. руб., то в 2016 г. лишь чуть более 270 тыс. руб. Это приводит к увеличению числа микропредприятий, которые, как показывает практика, прекращают свою деятельность вскоре после создания. Таким образом, формально количество МИП увеличивается, а число фактически работающих предприятий сокращается.

Также остро стоит проблема отсутствия инвестиций, которая связана с высокими рисками инновационного бизнеса . Затрудняет достаточно точную оценку спроса на продукцию МИП неустойчивая экономи-

ческая ситуация в стране в целом. Существует риск невостребованности новой продукции. Недостаток информации о рынке и отсутствие возможностей для кооперации также называют одной из проблем малого инновационного предпринимательства в России .

Не менее важной проблемой в развитии инновационной инфраструктуры России является недостаток квалифицированного персонала. Причиной этому может служить низкая престижность научного труда, невысокий уровень заработной планы молодых работников. Результат - неустойчивая динамика численности занятых в науке.

Существуют сложности с управлением интеллектуальной собственностью (ИС) для вклада в уставный капитал МИП. Такое управление в современных условиях заключается в создании так называемой 1Р-компании, которая используется для концентрации прав на объекты ИС по их рыночной стоимости, что приводит к увеличению стоимости МИП за счет оценки ИС и способствует дальнейшему привлечению финансирования. Проведение такого мероприятия требует высокоэффективного менеджмента внутри самого МИП.

Также выделяются проблемы, связанные с оформлением исключительных прав на полученные РИД. Данная проблема в большей степени связана с отсутствием квалифицированных кадров в МИП, а также правовой «неграмотностью» владельцев РИД.

Традиционна для России проблема несовершенства законодательной базы. Эта проблема включает в себя сложную и часто неоднозначную ситуацию с юридической и налоговой базой при реализации РИД. А также, по мнению М.В. Киселева, даже на первых шагах создания МИП появляются серьезные проблемы. Из-за несовершенства законодательной нормативной базы по интеллектуальной собственности привлекательная ИС в вузах оформляется на частных лиц и выводится за пределы влияния вуза.

Также в соответствии с ФЗ-217 в качестве уставного капитала в МИП может вноситься ИС в виде авторских свидетельств и патен-

Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности

тов, топологии интегральных микросхем, программных продуктов и ноу-хау. При этом необходимо отметить, что только оформление прав на нее в виде авторских свидетельств и патентов занимает полтора-два года. Оформление авторства на программные продукты через Федеральный институт промышленной собственности составляет чуть меньший срок - до одного года. Получение вузом зарегистрированного авторского права ИС является обязательным, но не окончательным этапом для создания МИП. Необходимо осуществить и передачу МИП неисключительных прав ИС вуза. Данная процедура также оформляется через ФИПС и занимает по времени около года .

Дефицит кадров для МИП, как и для науки в целом, оказывает значительное влияние на развитие рассматриваемого вида инновационной деятельности. По мнению И.О. Ком-лева и А.И. Погребной, данная проблема обусловлена низким уровнем профессионально-квалификационных знаний молодых специалистов, низким уровнем зарплат и соответствующим снижением мотивации для реализации себя на научном поприще . В таблице 2 приведены показатели деятельности среднестатистического МИП в России .

Таблица 2. Показатели кадровой обеспеченности среднестатистического МИП

Показатель Значение

Средний возраст сотрудников, лет 35

Размер помещения для ведения деятельности, кв. м 200-300

Число штатных сотрудников, чел. 3

Число сотрудников-совместителей, чел. 5-6

Число привлеченных аспирантов, докторантов, чел. 3

Кроме этого часто выявляется отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности в вузах. Согласно статистическим данным организации «Опора России», средний процент коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности в вузах России составляет 1-2 % , что является крайне маленьким для успешного развития инновационной деятельности. Таким образом, становится необходимым

усиление вузовского менеджмента по развитию ресурсной базы вузовской науки. Это необходимо для разработки эффективных РИД и, тем самым, увеличения привлекательности ИС и, соответственно, повышения ее стоимости.

Нельзя не отметить традиционную проблему отсутствия в вузах развитой инновационной инфраструктуры.

Отметим и несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки, что могло позволить получить господдержку (таблица 3).

Проблемой является отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на конкурентном рынке. Как правило, в МИП работают научные сотрудники, которые не владеют компетенциями менеджера. Соответственно опыта в продвижении инноваций у них тоже нет. Для решения данной проблемы необходимо повышать уровень управленцев в МИП, которые смогут эффективно управлять как самим МИП, так и реализацией разработок.

Все выделенные проблемы можно условно разделить на те, которые можно решить за счет совершенствования деятельности МИП, и те, которые зависят от внешней среды. Рассмотрим влияние каждой проблемы на инновационную деятельность и МИП в целом (таблица 4).

Каждая из выделенных проблем может оказать влияние как на уже действующие, так и на вновь создаваемые МИП, соответственно любое предприятие стремится предотвратить появление этих проблем и избежать негативных факторов в развитии. Влияние внешних факторов можно лишь минимизировать за счет постоянного контроля внешней среды и принятия своевременных решений в управлении МИП.

Для предотвращения возникновения указанных проблем государством проводится ряд мероприятий. Для совершенствования системы финансирования проводится модернизация системы установления приоритетами научно-технологического развития, в частности реализуется Национальная техно- 53

ECONOMIC SCIENCE_

Economy and management in branches and fields of actmty

Таблица 3. Сравнение критических технологий, приоритетных направлений в науки РФ и основные виды деятельности МИП

Перечень критических технологий РФ Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ Основные направления деятельности российских МИП

1 Базовые и критические военные и промышленные технологии 2 Базовые технологии силовой электротехники. 3 Биокаталитические, биосинтетические и биосенсорные технологии. 4 Биомедицинские и ветеринарные технологии. 5 Геномные, протеомные и постгеномные технологии. 6 Клеточные технологии. 7 Компьютерное моделирование наноматериалов, нано-устройств и нанотехнологий. 8 Нано-, биоинформационные, когнитивные технологии. 9 Технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла. 10 Технологии биоинженерии. 11 Технологии диагностики наноматериалов и наноустройств. 12 Технологии доступа к широкополосным мультимедийным услугам. 13 Технологии информационных, управляющих, навигационных систем. 14 Технологии наноустройств и микросистемной техники. 15 Технологии новых и возобновляемых источников энергии, включая водородную энергетику. 1 Безопасность и противодействие терроризму. 2 Индустрия наносистем. 3 Информационно-телекоммуникационные системы. 4 Науки о жизни. 5 Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники. 6 Рациональное природопользование. 7 Транспортные и космические системы. 8 Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика. 1 Технологии в машиностроении, химии, робототехнике, физике. 2 Социальная сфера и услуги. 3 Сельское хозяйство. 4 Информационные технологии. 5 Медицина и биология. 6 Гео-направление.

Таблица 4. Влияние проблем развития на деятельность МИП

Существующие проблемы Влияние на деятельность МИП

Проблемы внутренней среды

Снижение объема уставного капитала зарегистрированных МИП В последнее время большинство новых МИП имеют низкий объем уставного капитала. Как правило, это микропредприятия с недостаточным финансированием, которые обречены на прекращение деятельности. Тем самым происходит рост формально зарегистрированных МИП, инновационная активность от этого не увеличивается.

Проблемы с коммерческим обоснованием ИС, соответствующей профилю деятельности предприятия, для вклада в уставный капитал МИП За счет этого сокращается возможность развития деятельности в тех областях, где возможна активность МИП, и, соответственно, объема коммерциализируемых разработок.

Кадровый дефицит МИП, обусловленный низким уровнем квалификации молодых специалистов Отсутствие квалифицированных кадров приводит к неэффективной научной деятельности, снижению результативности рыночного продвижения новшеств.

Отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности Может привести к созданию МИП, рыночные перспективы становления и развития которого крайне сомнительны.

Несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки Важные и востребованные направления инновационной деятельности России через МИП не реализуются и необходимые для государства разработки не коммерциализуются.

Отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на конкурентном рынке В ходе деятельности МИП разрабатывается инновационный продукт, но его реализация на рынке не осуществляется, что приводит убыткам и банкротству.

Проблемы влияния внешней среды

Проблемы, связанные с оформлением прав на результаты интеллектуальной деятельности (патенты на изобретения, ноу-хау и др.) Из-за проблем с оформлением прав на результат интеллектуальной деятельности многие инновационные разработки не могут быть эффективно использованы, либо организации недополучают прибыль при регистрации ИС частными лицами - сотрудниками.

Отсутствие достаточного объема инвестиций Известно, что без достаточных инвестиций невозможно реализовать имеющиеся инновационные иди и разработки в МИП.

Несовершенство нормативных правовых актов Из-за частого изменения нормативной правовой базы МИП попадают под угрозы, связанные с невозможностью реализации своих бизнес-планов, подготовленных для других условий.

Отсутствие в вузах инновационной инфраструктуры Имеющиеся разработки невозможно реализовать из-за отсутствия условий для поддержки их коммерциализации, особенно в начале деятельности.

ВШИт USPTU. Science, еducation, еconomy. Series еconomy. № 4 (22), 2017

логическая инициатива. В соответствии с вновь определенными приоритетными направлениями необходима реорганизация системы формирования Федеральных целевых программ, включая Федеральные целевые научно-технические программы. Оптимальным при этом, по нашему мнению, является финансирование с привлечением средств внебюджетных источников и регионов.

Создаются условия для роста конкурентных преимуществ малых предприятий для стимулирования развития всей инновационной сферы. Создать конкурентные преимущества позволяют налоговые стимулы и меры поддерживающего характера.

Для устранения кадровой проблемы повышается уровень подготовки квалифицированных руководителей инновационных проектов, но, как правило, на это уходит много времени и высокие затраты. Также проблему

Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности

нехватки знаний и опыта помогают решить бизнес-инкубаторы. Справиться с низкой мотивацией исследователей может система стимулирования, направленная на повышение интереса к инновационному бизнесу.

В целях антикризисных финансовых механизмов во многих регионах разрабатываются новые венчурные программы финансирования.

По нашему мнению, залог успеха МИП - это успешное управление инновациями в самом предприятии с использованием всех средств современной управленческой науки. Воздействовать можно на проблемы, возникающие внутри деятельности МИП. При этом такие проблемы как кадровый дефицит и отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на конкурентном рынке могут быть взаимосвязаны, и решение одной из них приведет к решению другой.

Список литературы

1. Крутиков В.К., Дорожкина Т.В., Крутикова Т.В. Стратегические приоритеты бюджетной политики: инновационное развитие региональной экономики и качество жизни населения // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 10. С. 138-146.

2. Абрамова М.И., Манахов С.В. Инновационная деятельность в России: ретроспектива и современные тенденции развития // Вестник Саратовского социально-экономического университета. 2014. № 5. С. 24-28.

3. Журнал «Аналитика». Режим доступа: http://www.valnet.ru/m7-123.phtml.

4. Ахинов Г., Камилов Д. Государственное регулирование инновационной деятельности в социальной сфере // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 9. С. 22-28.

5. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Стратегический менеджмент в инновационных организациях: системный анализ и принятие решений. М.: ИНФРА-М, 2013. 394 с.

6. ФЗ № 217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях

практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

7. Менеджмент в России и за рубежом [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.mevriz.ru/articles/2007/5/4633. html.

8. Учет и мониторинг малых инновационных предприятий статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://mip. extech.ru.

9. Российский статистический ежегодник. 2014: стат. сб. / Росстат. М., 2015.

10. Российский статистический ежегодник. 2015: стат. сб. / Росстат. М., 2016.

11. Комлев И.О., Погребной А.И. Малые инновационные предприятия в России // Инновации. 2015. № 2. С. 16-23.

12. Абрамова М.И. Современные тенденции развития инновационной деятельности в РФ // Современные тенденции в образовании и науке: сб. науч. тр. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. Тамбов, 2013. Ч. 11. С. 9-14.

13. Гретченко А.А., Манахов С.В. Инновации в России: история, современность и перспективы // Креативная экономика. 2014. № 3. С. 76-83.

Economy and management ín branches and fíelds of actmty

14. Попов М.С., Ридегер А.В., Шере-ги Ф.Э. Малые инновационные предприятия ВУЗов // Образование в системе социальных координат. 2015. № 1. С. 12-30.

15. Юсупов В.Н., Ложко В.В. Малые инновационные предприятия ВУЗов как механизм укрепления потенциала высшей школы и развития человеческого капитала инновационной экономики регионов России // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 273-276.

16. Роль малых инновационных предприятий в современной экономике [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http: //www. top-technologies.ru/ru/article/view?id=34965.

17. Официальный сайт Общероссийской организации малого и среднего бизнеса «Опора России» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.opora.ru.

1. Krutikov V.K., Dorozhkina T.V., Kruti-kov T.V. Strategic Budget Priorities: Innovative Development of Regional Economy and Quality of Life of the Population // Regional Economy: Theory and Practice. 2016. No. 10. P. 138-146.

2. Abramov M.I., Manah S.V. Innovation in Russia: a Retrospective and Modern Trends // Bulletin of the Saratov Socio-Economic University. 2014. No. 5. P. 24-28.

3. The Journal «Analytics». Available at: http://www.valnet.ru/m7-123.phtml.

4. Ahinov G., Kamilov D. State Regulation of Innovative Activity in Social Sphere // Problems of the Theory and Practice of Management. 2013. No. 9. P. 22-28.

5. Andreychikov A.V., Andreichikova O.N. Strategic Management in Innovative Organizations: a Systematic Analysis and Making Decisions. M.: INFRA-M, 2013. 394 p.

6. The Federal law No. 217 «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation Concerning Creation Budgetary Scientific and Educational Institutions of Economic Societies for the Purposes of Practical

Application (implementation) of Intellectual Activity Results».

7. Management in Russia and Abroad . Available at: URL: http:// www.mevriz.ru/articles/2007/5/4633.html.

8. Registration and Monitoring of Small Innovative Enterprises Statistics . Available at: URL: https://mip. extech.en.

9. Russian Statistical Yearbook. 2014: Stat. Coll. / Rosstat. M., 2015.

10. Russian Statistical Yearbook. 2015: Stat. Coll. / Rosstat. M., 2016.

11. Komlev I.O., Pogrebnoy A.I. Small Innovative Enterprises in Russia // Innovations. 2015. No. 2. P. 16-23.

12. Abramova M.I. Modern Tendencies of Innovative Activity Development in Russia // Modern Trends in Science and Education: Coll. of Scient. Works on the Mater. of Intern. Scient.-Pract. Conference. Tambov, 2013. Part 11. P. 9-14.

13. Gritchenko A.A., Manah S.V. Innovation in Russia: History, Contemporaneity and Prospects // Journal of Creative Economy. 2014. No. 3. P. 6-83.

14. Popov M.S., Ridiger A.V., Sheregi F.E. Small Innovative Enterprises of Institutions of Higher Education // Education in the System of Social Coordinates. 2015. No. 1. P. 12-30.

15. Yusupov V.N., Lozhko V.V. Small Innovative Enterprises at Universities as a Mechanism for Strengthening the Capacity of Higher Education and Human Capital Development of Innovation Economy of Regions of Russia // Problems of Modern Economy. 2012. No. 4. P. 273-276.

16. The Role of Small Innovative Enterprises in the Modern Economy . Available at: URL: http://www.top-technologies. EN/EN/article/view?id=34965.

17. Official Website of the National Association of Small and Medium Business «Support of Russia» . Available at: URL: http://www.opora.en.

В условиях возрастания важности внедрения новых знаний и технологий малые инновационные предприятия (МИР), обладая организационной и технологической гибкостью, оказывают положительное воздействие на национальную экономику. Благодаря творческой свободе, отсутствию бюрократических барьеров, заинтересованности в нахождении потребителей своей инновационной продукции, малые инновационные предприятия обладают высокой способностью к нововведениям.

Представители основных экономических школ в рамках теорий фирмы по-разному оценивают цели фирмы и сравнительные преимущества крупных и малых предприятий. Неоклассическая теория фирмы, которая определяет, что главной задачей фирмы является производство продукции с минимальными издержками, основой целью - максимизация прибыли, а предприниматель, чтобы оставаться конкурентным в рамках отрасли, не нуждается в новых знаниях, не может быть использована для описания особенностей малых инновационных предприятий. Теоретическую аргументацию для обоснования и использования преимуществ малых инновационных предприятий дают: предпринимательская теория фирмы, определяющая функцию фирмы как творческую; ресурсная теория фирмы, для которой целью фирмы является получение конкурентных преимуществ; эволюционная теория, считающая целью фирмы устойчивое развитие экономики страны и выделяющая экономические, социальные и институциональные функции фирмы; сетевая теория фирмы, доказывающая преимущества развития в рамках сети малых предприятий.

Результативной для изучения современного инновационного малого предприятия является институциональная теория фирмы, объясняющая не столько предпосылки максимизации прибыли предприятия, сколько условия его возникновения и развития. С учетом производственных и транзакционных издержек определяется оптимальный размер фирмы. Для инновационных предприятий, деятельность которых характеризуется большим риском, точка эффективности определяет меньший размер предприятия, позволяющий избавить от излишних управленческих затрат.

Всемирный банк при анализе критериев, которые применяются в разных странах для отнесения организации к малым предприятиям, рассматривает более 40 показателей, но в качестве основных выделяет: число занятых, ежегодный оборот и валюту баланса предприятия. Для России в законе № 209-ФЗ даны следующие критерии отнесения предприятий к малым:

средняя численность работников за предшествующий календарный год не более 100 человек (микропредприятие - до 15 человек);
выручка (без НДС), или балансовая стоимость активов за предшествующий календарный год, должна быть менее 800 млн р.

Положение о том, что доля участия государства и юридических лиц в капитале малого предприятия не должна превышать 49%, в России было отменено для предприятий, внедряющих результаты интеллектуальной деятельности, а также для предприятий, учредителями которых являются автономные и образовательные учреждения.

Проведение сопоставления роли малых предприятий в экономическом развитии в России и Европейском c оюзе затруднено, так как в ЕС к малым предприятиям относятся организации с числом занятых до 50 человек, а к средним - от 50 до 250 человек. Российская и Европейская классификация совпадают, если вместе рассматривать малые и средние предприятия. Для совершенствования финансового механизма стимулирования развития малых инвестиционных предприятий в России полезно использовать опыт стран ОЭСР в этой области. Меры по совершенствованию управления инновационным развитием в ряде развитых стран были приняты после ослабления к началу 1980-х гг. инвестиционной активности и сокращения темпов экономического роста. Причиной этого явления стало сокращение источников финансирования, с одной стороны, и необходимость модернизации промышленности с помощью обновления производственного потенциала - с другой. Страны ОЭСР выбирают разные методы поддержки инновационного развития. Если в Швеции, Голландии и Мексике государство применяет только прямые методы поддержки инновационного развития, в США и Италии на прямую поддержку приходится до 80% средств, то в Японии и Канаде наиболее широко применяются косвенные меры в виде фискальных стимулов.

Наиболее распространенным методом косвенного стимулирования инновационных предприятий является предоставление налоговых скидок по расходам на НИОКР с помощью объемного или приростного метода. Инвестиционный налоговый кредит чаще всего предоставляется для внедрения нового оборудования и технологий. Льготы, связанные с амортизацией основных средств, для инновационных предприятий осуществляются в форме ускоренной амортизации оборудования, амортизационных премий. При объединении учебных заведений и производственных предприятий в территориальные кластеры, предприятия, входящие в кластер, получают дополнительные льготы. Оценку эффективности финансовых и нефинансовых инструментов стимулирования МИП можно провести в рамках технопарка, позволяющего осуществлять сразу ряд механизмов поддержки: финансовые (налоги, субсидии, особые кредитные условия для финансирования инвестиций) и нефинансовые (кадровые, информационные, консультативные, льготная аренда помещения и оборудования).

В соответствии с национальными стандартами РФ технопарк - это управляемый управляющей компанией комплекс объектов коммунальной, транспортной и технологической инфраструктуры, обеспечивающий полный цикл услуг по размещению и развитию инновационных компаний, являющихся резидентами технопарка. В сфере высоких технологий в России создано 12 технопарков, площадью более 450 тыс. м 2 , с числом занятых 20 тыс. Это технопарки в городах Тольятти, Пенза, Москва, Саранск, Нижний Новгород, Казань, Набережные Челны, Екатеринбург, Тюмень, Новосибирск и Кемерово. Функционирование технопарков реализуется в рамках государственной программы, созданной в 2007 г. По Комплексной программе с 2007 по 2014 г. на создание технопарков в сфере высоких технологий было выделено 30,45 млрд р., из них: средства федерального бюджета - 42,4%, а средства бюджетов субъектов РФ - 57,6%. Результатами функционирования технопарков в сфере высоких технологий стали: проведение большого числа НИОКР, увеличение числа полученных патентов, выпуск инновационных товаров, работ и услуг.

Технопарки оказывают положительное влияние на деятельность его резидентов. На примере Научного парка МГУ можно дать оценку эффективности воздействия финансовых и нефинансовых инструментов поддержки на показатели деятельности малых инновационных предприятий. Научный парк МГУ является одним из старейших технопарков в России - протокол о его создании датируется 15-м октября 1990 г/, а активное строительство зданий с офисными, лабораторными и производственными помещениями началось в 1992 г. Его учредителями стали МГУ имени М.В. Ломоносова и Министерство образования и науки РФ в лице инновационного фонда при Государственном комитете по науке и технике (ГКНТ СССР). Технопарк МГУ активно развивался и в 2008 г. стал членом Международной ассоциации научных парков (IASP - International Association of Science Park ). Научный парк МГУ поддерживает проекты и компании в сфере инноваций и высоких технологий. Деятельность технопарка направлена не только на поддержку компаний, создающимися подразделениями университета, или стартапов ученых, аспирантов, студентов и выпускников МГУ, но и на создание благоприятной среды для всех малых инновационных компаний и стартапов, заинтересованных в сотрудничестве и взаимодействии с университетом.

На данный момент Научный парк МГУ - это более, чем 11,5 тыс. м 2 специализированных и офисных помещений, более 70 микро-, малых и средних предприятий-резидентов с общим объемом оборота, превышающим 5 млрд р. в год, а также более 2,5 тыс. работников . Резиденты Научного парка МГУ имеют возможности пользоваться развитой инфраструктурой технопарка, что позволяет им занять ведущее место среди МИП страны. Пять компаний-резидентов технопарка МГУ вошли в ТОП-50 рейтинга быстрорастущих российских инновационных компаний «ТехУспех» . Компания Bank Soft Systems (BSS ), основанная в технопарке в 1994 г. выпускниками МГУ, заняла в 2014 г. 35-е место в числе крупнейших IT -компаний, согласно рейтингу РА «Эксперт» , и 11-е место в числе самых динамично развивающихся компаний в России, согласно рейтингу CNews Analytics . Также хорошим примером успешного развития инновационного предприятия в технопарке является компания ОАО «РТКОММ.РУ», основанная в технопарке в 2000 г., которая занимает 32-е место в рейтинге компаний в сфере IT «Связь и Интернет», согласно данным Global MSK .

Кроме предоставления резидентам арендных помещений технопарка, Научный парк МГУ предоставляет дополнительно в аренду ряд лабораторных и административных помещений, а также при необходимости возможность пользоваться обширной инфраструктурой МГУ, в том числе различного рода лабораторным оборудованием, а также возможностями Центра коллективного пользования научно-исследовательским оборудованием университета.

Технопарк МГУ предоставляет своим резидентам ряд услуг, которые можно классифицировать по востребованности среди компаний, находящихся на разных уровнях развития.

Компании на уровне «Идея» - стадия « Pre - seed » - на этой стадии существует только начальная идея проекта, как правило, даже отсутствует бизнес-план. На этой стадии Технопарк оказывает бесплатные консультационные услуги по определению общей стратегии коммерциализации проекта, защиты интеллектуальной собственности, подбора источников финансирования, формирования команды.
Посевные компании - следующая стадия «Seed». На этой стадии оказывается содействие в (а) проработке и детализация видения среднесрочного и долгосрочного развития компании с вовлечением существующей инновационной инфраструктуры; (б) усилении проектной команды (поиск молодых менеджеров через специализированные образовательные программы Научного парка МГУ «Формула Успеха », «Формула Био », «Формула IT », привлечение студентов, аспирантов, молодых ученых Московского университета к развитию проектов); (в) привлечении финансирования из государственных (программы Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Фонды Российской венчурной компании, гранты Фонда «Сколково», программы Департамента науки промышленной политики и предпринимательства г. Москвы и др.) и частных источников.
Стартапы - стадия начала появления самого продукта и монетизации проекта. На этой стадии Парк МГУ оказывает поддержку в создании финансовых моделей, подготовке бизнес-планов, разработке инвестиционных меморандумов, презентаций, проведении маркетинговых исследований, оценке рисков, технологической и производственной, юридической экспертизе, защите интеллектуальной собственности, а также привлечении инвестиций (в том числе от «РОСНАНО», частных и частно-государственных венчурных фондов).
Якорные компании - функционирующие «зрелые» компании, которые занимают свою долю на рынке высокотехнологичной продукции. Для таких компаний Парк МГУ предлагает следующую поддержку: привлечение дополнительного финансирования, поиск потенциальных партнеров и возможностей взаимодействия с государственным сектором, поиск исполнителей НИОКР среди факультетов МГУ, поиск персонала из числа студентов, аспирантов, практикантов, выпускников МГУ, а также других лучших вузов Москвы .

Также Научный парк МГУ в лице функционирующего в его рамках Центра молодежного инновационного творчества предоставляет инновационным компаниям услуги прототипирования, изготовления деталей и создания образцов продукции из различных материалов.

Резидентами Технопарка МГУ являются не только компании, занятые в сфере высоких технологий. На основе анализа сфер деятельности резидентов технопарка МГУ была составлена следующая классификация.

Группа I. Разработка программ, баз данных, иных программных продуктов, информационно-коммуникационные технологии, обеспечение и сопровождение деятельности в сети Интернет. (К предприятиям, занятым в этой сфере, было отнесено 12 компаний.)
Группа II . Разработка и конструирование оборудования и технологий (включая био-медицинские и химические), производство и реализация высокотехнологичной продукции (включая оборудование и приборы) и услуг (включая проектирование). (К предприятиям, занятым в этой сфере, было отнесено 48 компаний.)
Группа III . Аналитика, консалтинг (в том числе в сфере публичных интересов), инвестиции и управление активами. (К предприятиям, занятым в этой сфере, было отнесено 15 компаний.)

В технопарке основную массу занимают микро- (менее 15 работников и менее 120 млн р. выручки) и малые предприятия (менее 100 работников и менее 800 млн р. выручки), также среди резидентов есть два средних предприятия. Большая часть компаний-резидентов - это микропредприятия (69%). Они вносят основной вклад в выпуск высокотехнологичной продукции (71%) и в число поданных заявок на патенты (59%). Субъекты малых предприятий, несмотря на то, что они составляют 20% от общего числа резидентов, играют важную роль в деятельности Научного парка МГУ. Они занимают основную долю в таких показателях, как оборот (62%), финансирование НИОКР (68%), число поданных заявок на получение патентов (67%), полученных международных патентов (67%), и общей суммы проектов (94%). Последнее говорит о том, что именно малые предприятия имеют совместные проекты с государственным сектором или крупными компаниями. Кроме того, именно малые предприятия занимают самое большое количество практикантов, аспирантов и выпускников МГУ.

Если рассматривать виды финансовой поддержки, то наибольшее число резидентов имели прямые субсидии Правительства Москвы. Второе место занимают федеральные субсидии, выданные по государственным программам поддержки МИП, третье место занимают субсидии Государственного фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

Налоговые льготы были предоставлены четырем резидентам Научного парка как участникам проекта «Сколково». Организации, получившие статус участников проекта, в течение 10 лет имеют право на освобождение от некоторых налогов (налог на прибыль = 0, НДС = 0).

Если рассматривать усредненные показатели за 2014 г., то средние показатели предприятий, получивших финансовую поддержку в 2013 г., лучше, чем аналогичные показатели у предприятий, их не имеющих. Средние значения ниже по показателям налоговый отчислений, так как половина получивших поддержку предприятий имеют налоговые льготы. Отметим, что такая разница в среднем обороте резидентов может быть связна со значительными различиями в структурных характеристиках компаний. Например, среди предприятий, не получивших финансовую поддержку, функционирует крупная средняя компания, чей оборот в общей доле составляет более трети (33,5%).

Анализ показал, что по всем показателям доля резидентов, получивших финансовую поддержку, показывающих положительную динамику, больше, чем у предприятий, которые такой поддержки не получали. По объему оборота 90% компаний, которым была предоставлена финансовая поддержка, продемонстрировали рост. В то же время среди остальных компаний только 57,9% компаний имели рост по показателю оборота. Малые предприятия, которые получают финансовую поддержку (различные виды субсидий и налоговых льгот), в дальнейшем функционируют более эффективно, демонстрируя в среднем более высокие показатели деятельности и более высокую динамику роста этих показателей, нежели предприятия, которым финансовая помощь не оказывалась. Даже функционируя в рамках технопарка, где все резиденты могут пользоваться всеми видами инфраструктурной поддержки, именно компании, к которым были применены финансовые механизмы поддержки, развиваются наиболее успешно.

С целью определение степени влияния резидентства в технопарке на деятельность и показатели малых инновационных предприятий было проведено анкетирование среди руководителей компаний-резидентов, в результате которого были получены следующие данные.

Основная масса предприятий в Научном парке МГУ существует более 6 лет (6-10 лет - 44% принимающих участие в опросе резидентов; более 10 лет - 36%). В основном предприятия-резиденты функционировали и до того, как вступили в технопарк МГУ. Только 16% из опрашиваемых начали функционировать в рамках технопарка. П осле вступления в технопарк МГУ финансовые и нефинансовые показатели резидентов в основном растут. Когда мы спрашивали о финансовых показателях, то 48% опрашиваемых ответили, что получение статуса резидента Научного парка МГУ позитивно повлияло на показатели их компаний, 32% ответили, что резиденство никак не повлияло, а 20% опрашиваемых затруднились ответить.

Опрос о нефинансовых показателях деятельности (таких как число поданных заявок на патенты и полученных патентов, объем высокотехнологичной продукции, финансирование НИОКР и т. д.) показал, что резиденство имело еще более важное положительное влияние, нежели чем финиансовые показатели. Из опрашиваемых резидентов 68% ответили, что встуление в технопарк повлияло на их нефинансовые показатели позитивно, 20% - что не повлияло вовсе, и только 12% затруднились ответить.

Услуги, к которым наиболее часто прибегают резиденты, - это юридическое, финансовое консультирование (68%); помощь в создании финансовых моделей, бизнес-планов, маркетинговых исследований, оценке рисков и т. д. (56%); помощь в привлечении финансирования, инвестирования (52%). Далее идут такие услуги, как поиск потенциальных партнеров, организация взаимодействия B 2 G (с государственным сектором); близость специалистов в смежных отраслях (для обмена идеями) и причие услуги. Отметим, что только 8% сказали о выгодности арендных ставок (рис. 1).

Вне зависимости от того, какими услугами пользуются компании, они также могут иметь потребности в другого вида услугах, т. е. не обязательно самые частые по использованию услуги - самые необходимые для развития малых предприятий. На вопрос о том, что компании-резиденты хотели бы улучшить в работе научного парка, основная масса выступила за предоставление налоговых льгот (напомним, что в рамках Научного парка МГУ налоговые льготы на сегодня не предусмотрены) - 76%, второе место по количеству голосов - снижение арендных ставок (52%), третье - улучшение объектов инфраструктуры (32%) (рис.1).

Рис. 1. Пожелания резидентов для развития научного парка МГУ

Целью опроса резидентов Научного парка МГУ являлось определение наиболее эффективных механизмов стимулирования малого инновационного бизнеса. Для этого был задан вопрос резидентам о том, какой вид стимулирования был наиболее востребован и необходим их компании для развития. Финансовые механизмы стимулирования малого инновационного предпринимательства признали наиболее эффективными 96% опрошенных. Важными считают инфраструктурные виды поддержки, которые включают юридические, бухгалтерские и прочие консультационные услуги 60% опрошенных. Улучшение научно-технических видов поддержки, которые включают возможность использования специальных помещений, лабораторий, специализированного высокотехнологичного оборудования, важны для 36% опрошенных.

На основе проведенного опроса резидентов научного парка можно сделать выводы. Влияние технопарка на деятельность малых инновационных предприятий должно быть усилено, так как положительный прирост наблюдался только по 8-ми из 14-ти показателей. В то же время результаты опроса говорят о том, что вступление в Научный парк МГУ в целом положительно повлияло на финансовые и нефинансовые показатели их деятельности. Можно предположить, что отчасти падение некоторых показателей деятельности МИП связано с изменениями на рынке и кризисной ситуацией.

Финансовые механизмы стимулирования оказывают положительное влияние на деятельность малых инновационных предприятий. Если рассматривать динамику показателей деятельности резидентов, то компании, получившие финансовую поддержку, показали спад только по трем показателям, один из которых - налоговые отчисления, второй и третий - численность сотрудников, численность практикантов.

Федеральное агентство научных организаций продолжает работу по развитию инновационной инфраструктуры подведомственных Агентству научных организаций.

Согласно результатам проведенного мониторинга результативности деятельности, количество созданных на базе научных организаций малых инновационных предприятий выросло на 4% - с 313 в 2015 году до 326 в 2016 году.

Кроме того, в прошлом году увеличилось и количество результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД) - с 2979 до 3369.

Развитие инновационного потенциала научных организаций, в том числе материально-технической инфраструктуры, управление правами на РИД и их вовлечение в хозяйственный оборот являются приоритетными задачами деятельности ФАНО России.

Справочно:

Малые инновационные предприятия - это предприятия, разрабатывающие и внедряющие в производство наукоемкие технологии и изделия, выступающие в качестве связующего звена между наукой и производством.

Источники

Федеральное агентство научных организаций (fano.gov.ru), 14/11/2017

Запретили объединять институты

Заместитель Дмитрия Медведева распорядился предварительно советоваться по этом поводу с Правительством РФИнститут проблем технологий микроэлектроники и особочистых материалов РАН - кузницу нобелевских лауреатов Андрея Гейма и Константина Новоселова и надежду на развитие отечественной элементной базы микроэлектроники спасли от поглощения более крупным Институтом физики твердого тела РАН! Впервые за два года реформы российской науки, чью судьбу с некоторых пор по сути вершит Федеральное агентство по научным организациям (ФАНО), власть "одернула" его руководителя - от зампреда Правительства Аркадия Дворковича поступило распоряжение с пометкой "Вручить немедленно", отменяющее предыдущий приказ ФАНО о слияния двух учреждений.

Открытая телеграмма академика Асеева в Якутский научный центр СО РАН

Открытая телеграмма председателя СО РАН академика Александра Леонидовича Асеева участникам круглого стола по реформе РАН журнала «Наука и техника Якутии». Дорогие коллеги! Выражаю искреннюю благодарность и поддержку Вашей научной и гражданской позиции, высказанной на круглом столе 4 апреля 2016 г.

Алексей Медведев: "Нам важно сохранить научную среду"

Правительство утвердило план реструктуризации академической науки. Он стал реализацией поручений президента РФ. Какова цель этой революционной акции? Насколько сократится число институтов РАН? Будет ли масштабное сокращение научных сотрудников? Об этом корреспондент "РГ" беседует с первым заместителем руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) Алексеем Медведевым.

Алексей Медведев встретился с молодыми учеными Новосибирска

16 мая в новосибирском Академгородке заместитель министра науки и высшего образования РФ Алексей Медведев встретился с молодыми учеными. На встрече обсуждались такие актуальные темы, как критерии оценки научной деятельности и методы распределения финансов.

Академик Шабанов предлагает выход из возникшей в РАН ситуации

Академию продолжают сотрясать бурные споры. Наиболее взрывоопасная тема сегодня - объединение институтов в Федеральные исследовательские центры. Громкое заявление председателя Сибирского отделения РАН, академика Александра Асеева, что "из-за создания ФИЦ в Красноярске происходит развал науки", процитировано многими СМИ.

Академик Хохлов констатировал отсутствие позитивных изменений в структуре ФАНО

Председатель Совета по науке при Министерстве образования и науки России академик Алексей Хохлов выступил на расширенной коллегии Минобрнауки, рассказав о деятельности министерства за 2014 год и очертив задачи на 2015 год.

27 марта состоялось первое в этом году заседание Научно-координационного совета при Федеральном агентстве научных организаций. В нем принял участие руководитель ФАНО России Михаил Котюков. В ходе заседания объявлено о плановой ротации состава Научно-координационного совета.

ФАНО РФ завершило сбор данных для экспертной оценки результативности научных организаций

На заседании Бюро Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО России, представили отчет о ходе подготовительных мероприятий к проведению внеочередной оценки результативности.

Академический треугольник

Эффективность российской науки проверят по 35 параметрамМихаил Котюков: Экзамен на результативность пройдут все научные организации РоссииМожно ли существенно увеличить зарплаты ученым, не сокращая штаты? Зачем массово объединять институты? Насколько болезненным для науки окажется смена за год почти трети руководителей институтов? Об этом корреспондент "РГ" беседует с Михаилом Котюковым - руководителем Федерального агентства научных организаций (ФАНО), которому переданы академические институты.

Бюро Научно-координационного совета продолжает отбор актуальных направлений научно-технологического развития России

На очередном заседании Бюро Научно-координационного совета (НКС) при ФАНО России был рассмотрен пакет актуальных направлений научно-технологического развития России. Проекты актуальных направлений представили четыре секции НКС: секция «Науки о жизни», секция «Математические, физические, компьютерные и технические науки», секция «Общественно-гуманитарные науки» и секция «Науки об окружающей среде».

3.3. Малые инновационные предприятия

Малые инновационные предприятия (МИП) характеризуются самостоятельностью, относительной независимостью, призваны решать вопросы по структурной перестройке производства и повышения эффективности показателей социально-экономического развития. Но важнейшей особенностью, характерной лишь для малых инновационных предприятий, являются конкретные пути достижения поставленных задач экономического и социального характера. Такими путями являются разработка и реализация различных инноваций (продуктовых, технологических, управленческих и др.), повышение конкурентоспособности продукции и производства, создание обстановки инновационности в масштабе города, отрасли, региона и страны в целом.

Такая важнейшая особенность не может быть ни учтена при определении содержания малого инновационного предприятия. С учетом этого определение малого инновационного предприятия может быть сформулировано следующим образом. Малые инновационные предприятия – это относительно новые хозяйствующие субъекты в сфере рыночной экономики, характеризующиеся независимостью и адаптивностью, призванные выполнять задачи по структурной перестройке производства, по расширению международного научнотехнического сотрудничества и росту престижа страны в мире на основе разработки, освоения и реализации нововведений (прежде всего принципиально новых) и создания обстановки восприимчивости различных инноваций.

3.3.1. Классификация и этапы формирования малых инновационных предприятий

Малые инновационные предприятия могут быть классифицированы по разным признакам. В самом общем виде они классифицируются по характеру решаемых проблем (экономические, социальные, экологические и др.), содержанию конкретных основных задач (производственные, научно-технические, внедренческие и пр.), видам удовлетворяемых потребностей (личные, производственные, научные и т. д.). С точки зрения практического использования и учета особенностей функционирования МИП классификация их может быть осуществлена:

по содержанию инноваций (продуктовые, технологические, управленческие, органи- зационно-производственные и социальные новшества);

степени новизны результатов разработок (принципиально новые, модернизированные, улучшенные в конструкторско-технологических решениях);

содержанию конкретных работ (научно-технические, научно-производственные, посреднические – внедренческие и консультативные, научно-технические услуги);

этапам инновационного процесса (разработка, опытное и промышленное освоение, внедрение в производство, распространение, эксплуатация);

назначению новшеств (для мирового рынка – экспортные и внутреннего рынка, включая собственные нужды);

степени риска (очень рисковые, умеренно рисковые, низко-рисковые).

Поясним содержание конкретных работ, относящихся к посредническим и научно-тех- ническим услугам. Посреднические услуги включают консультации по выполнению различных расчетов (например, прочностных, высотных, финансово-экономических и др.), проведению маркетинговых, экономических и других видов анализа. Посреднические услуги могут быть и внедренческого характера. Например, освоение новшеств на конкретном предприятии, оказание помощи при промышленном выпуске изделий с учетом произ-

А. М. Мухамедьяров. «Инновационный менеджмент: учебное пособие»

водственно-технологических особенностей предприятий и др. Научно-технические услуги включают в свой состав многие виды услуг – оформление патентов и изобретений, стандартизацию и контроль качества, хранение и содержание научно-технической документации в надлежащем состоянии, обеспечение информационными материалами, учет объектов интеллектуальной собственности и др.

Данная классификация малых инновационных предприятий используется в следующих целях: 1) обоснованного их формирования и развития; 2) определения форм и источников финансирования; 3) нахождения прогрессивных и экономичных организационных структур; 4) оценки конгруэнтности, т. е. соответствия между реальным состоянием малых инновационных предприятий (какие они есть на самом деле) и нашими представлениями о них (какими они должны быть); 5) правильного учета и отчетности, способствующих созданию статистической базы. Последнее исключительно важно в рамках необходимого сравнительного анализа данных различных стран и в условиях вхождения во Всемирную торговую организацию (ВТО), а также в связи с переходом к международным стандартам в этой области, в частности к МСФО.

В своем развитии малые инновационные предприятия прошли два этапа: первый этап

– со второй половины 1980-х и до конца 1990-х гг. и второй – с 1999 г. по настоящее время. Основная масса возникших в первый период малых инновационных предприятий была создана для реализации инновационного потенциала, заделы которого были сформированы еще в советский период на государственных предприятиях, в научно-исследовательских институтах и конструкторских бюро. С созданием этих предприятий связывались надежды на коммерциализацию многолетних научных и инженерных разработок, в первую очередь в машиностроении, химической промышленности, некоторых других областях высоких технологий, в том числе конверсионных.

В начальный период фактически отсутствовала инфраструктура поддержки малых предприятий, которые практически не имели серьезной институциональной опоры для реализации инновационных проектов. Часть из них осуществляла самофинансирование, прибегая к коммерческой деятельности как источнику последующих инвестиций в высокорисковую инновационную деятельность с достаточно длительным сроком окупаемости вложенных средств. Какой-то части малых предприятий удалось найти стороннего инвестора, еще испытывающего иллюзии относительно возможности быстро коммерциализировать их научный потенциал.

Таким образом, отличительными чертами первого периода формирования и функционирования МИП являлись:

Использование готовых научно-технических разработок;

Охват традиционных отраслей (химическая, машиностроение, приборостроение);

Отсутствие инфраструктуры.

В последующем, по мере формирования инфраструктуры поддержки малых инновационных предприятий (например, в виде технопарков при крупных высших учебных заведениях) возникла вторая волна малых инновационных предприятий. Отраслевая структура МИП существенно сместилась в сторону отрасли коммуникаций и информационных технологий. Малые инновационные предприятия перешли от начального этапа к этапу развития, когда основное значение приобретают эффективность и устойчивость, активизация инновационной деятельности и конкурентоспособность. Второй период развития малых инновационных предприятий можно охарактеризовать следующими чертами:

Осуществление во многих случаях собственных разработок;

Освоение их, а также нередко организация опытного производства;

Изменение приоритетности отраслей (переход к биотехнологиям, телекоммуникациям и информационным технологиям);

А. М. Мухамедьяров. «Инновационный менеджмент: учебное пособие»

наличие инфраструктуры, хотя и недостаточно развитой;

продвижение ими научно-технической продукции на рынок;

рискованность.

Кроме того, к особенностям функционирования МИП на втором этапе следует отнести участие в освоении и производстве комплектующих узлов для крупных предприятий и научно-техническое сотрудничество с зарубежными странами. На втором этапе функции и направления работ МИП значительно расширились; они, с одной стороны, стали комплексными, а с другой – уникальными, узкоспециализированными.

В последние годы закрепились позитивные тенденции инновационного развития промышленности, создания гибких организационных структур и активного использования инновационного потенциала малых предприятий.

3.3.2. Преимущества и значение малых инновационных предприятий и их типы

За последние 15–20 лет во многих странах мира начался переход от массового производства в рамках крупных промышленных комплексов и корпораций к небольшим промышленным структурам, к оперативному учету запросов потребителей, предъявляющих повышенные требования к качеству продукции и оказываемым услугам. В этом переходе особая роль отводится МИП, что объясняется преимуществами их функционирования. К преимуществам малых инновационных предприятий, способствующим повышению эффективности внедрения нововведений с учетом особенностей современного производства, относятся:

более быстрая адаптация к требованиям рынка;

гибкость управления и оперативность в выполнении принимаемых решений;

большая возможность индивида реализовать свои идеи, проявить свои способности;

гибкость внутренних коммуникаций;

осуществление разработок в основном на первых этапах инновационного процесса, на выполнение которых требуются относительно незначительные затраты (около 2 % общей суммы);

более низкая потребность в первоначальном капитале и способность быстро вносить прогрессивные изменения в продукцию и технологию процесса производства в ответ на требования рынков (местных и региональных);

относительно более высокая оборачиваемость собственного капитала и др.

Малые инновационные предприятия располагают значительными конкурентными преимуществами, часто требуют меньших капиталовложений в расчете на одного работника по сравнению с крупными предприятиями, широко используют местные научные, трудовые и информационные ресурсы. Собственники малых предприятий более склонны к сбережению и инвестированию, у них всегда высокий уровень личной мотивации к достижению успеха, что положительно сказывается в целом на деятельности предприятия. Малые инновационные предприятия лучше информированы об уровне спроса на местных (локальных) рынках, часто товары производят по заказу конкретных потребителей, дают средства к существованию значительному числу наемных работников. Малые предприятия способствуют росту занятости населения по сравнению с крупными предприятиями, тем самым содействуют подготовке профессиональных работников и распространению практических знаний.

Именно наличие существенных достоинств обеспечивает предприятиям малого бизнеса, находящимся в условиях куда менее привилегированных и имеющим гораздо меньше средств для проведения исследований и разработок, возможность отвоевать свою долю на рынке. Следует отметить гибкость и мобильность МИП, позволяющие ему оперативно

А. М. Мухамедьяров. «Инновационный менеджмент: учебное пособие»

реагировать на запросы потребителей, быстро адаптироваться к изменяющимся условиям рынка. Малый инновационный бизнес можно квалифицировать как особый творческий тип экономического поведения, для которого характерны предпринимательский дух и инициативная творческая деятельность, связанная в то же время с определенным риском для ограниченного числа его участников. Созданию такой атмосферы в малом инновационном бизнесе и возможности эффективного хозяйствования способствует соединение в одном лице собственника и управленца, характерное для многих малых предприятий.

Важным преимуществом малого бизнеса, обеспечивающим его эффективность, является взаимозаменяемость работников. Между сотрудниками малого коллектива характерны взаимопомощь и поддержка друг друга, а в случае необходимости – дублирование и взаимозаменяемость. Существенным преимуществом предприятий малого бизнеса является высокая скорость прохождения информации. Это обусловлено меньшим объемом информации на малых предприятиях и непосредственным общением руководителя и подчиненных. Малые размеры предприятия обеспечивают ему хорошую управляемость при сравнительно низких управленческих расходах. Наконец, отметим, что для организации малого инновационного предприятия не требуется крупных вложений в основные средства. Это преимущество привлекает многих начинающих предпринимателей и положительно сказывается на себестоимости выпускаемой продукции и в целом на эффективности деятельности малого предприятия.

В развитии экономики малые инновационные предприятия занимают особое место. Значимость их определяется не столько высокой экономической эффективностью, сколько направленностью деятельности МИП на внедрение наукоемких видов продукции и технологических процессов, на повышение конкурентоспособности производства в отдельных отраслях и в экономике в целом. Малые предприятия в научно-технической сфере позволили России сохранить значительную часть высококвалифицированных кадров. В настоящее время в России в инновационной сфере зарегистрировано около 40 тыс. малых предприятий (около 4,5 % от их общего количества) с общим числом занятых 200–300 тыс. человек, из них в сфере наукоемких услуг реально работает до 4000 предприятий с общим числом занятых 20–30 тыс. человек.

Малые технологические предприятия занимаются доведением научных исследований

и разработок до готового рыночного продукта, выпуском малых серий продукции. Они играют связующую роль между наукой, производством и рынком, выполняют заказы на рыночно ориентированные исследования и разработки, осуществляют продвижение разработок на рынок. Вложенные в инновационную инфраструктуру средства ведут к повышению занятости населения и увеличению сбора налогов. Малые предприятия принимают участие в ускорении процессов реструктуризации отраслей и реформировании предприятий, внедрении эффективных механизмов взаимодействия крупных предприятий с малыми, способными встраиваться в технологические процессы, производить необходимые комплектующие и оказывать всевозможные услуги. Конкретно роль малых инновационных предприятий проявляется в следующем: создание новых рабочих мест; внедрение новых товаров

и услуг; удовлетворение нужд крупных предприятий; обеспечение потребителей специальными товарами и услугами.

Создание новых рабочих мест – это важнейший фактор, который несет в себе развитие малых предприятий. Малое предприятие быстро и относительно недорого создает новые рабочие места, повышает среднедушевой доход наиболее социально уязвимых групп населения (женщины, молодежь, уволенные в запас военнослужащие, пенсионеры, мигранты), снижает «социальную нагрузку» на бюджет, повышает эффективность инвестиций в производство наиболее конкурентоспособной продукции, сглаживает диспропорции в уровне

и темпах регионального социально-экономического развития и т. п. Это фактор, не только

А. М. Мухамедьяров. «Инновационный менеджмент: учебное пособие»

обеспечивающий средствами к существованию значительную часть населения, но и способствующий стабилизации обстановки в обществе, решению ряда социальных вопросов. Предприятия малого инновационного бизнеса обладают способностью быстро реагировать на изменения конъюнктуры рынка, осваивать и использовать научно-технологические, управленческие и организационные новации, создавать новые рыночные ниши и т. п.

По своей природе и особенностям функционирования МИП тяготеют к региональным и местным условиям. Поэтому за последние годы МИП начали интенсивно развиваться в регионах России. Этому способствует то, что регионы имеют большую самостоятельность в расширении ассортимента производимой продукции, финансовом обеспечении инновационного развития экономики и международном научно-техническом сотрудничестве. Каждый регион представляет собой конкретный хозяйствующий субъект с четко выраженными границами не только географического, но и интеллектуального, научного, финансово-экономи- ческого и организационно-правового характера. Кроме того, подход к вопросам формирования и функционирования предприятия малого инновационного бизнеса с региональным уклоном целесообразен и с точки зрения федеративного типа государства и бюджетного федерализма.

С учетом особенностей народного хозяйства могут быть созданы три типа малых инновационных предприятий (фирм). Предприятия первого типа могут осуществлять разработку и освоение изделий производственного назначения. Они выходят на рынок и сталкиваются с конкуренцией крупных предприятий. Такие предприятия могут быть эффективными в отраслях, где затраты входа на рынок специализированных товаров относительно невелики, например в машиностроении, приборостроении, в производстве средств связи. Весьма эффективными могут быть малые инновационные предприятия, создающие приборы и установки для генной инженерии, медицины.

Предприятия второго типа могут успешно функционировать на рынке потребительских товаров и конкурировать с крупными предприятиями (объединениями). В данном случае возможны три разновидности малых предприятий: 1) конкурируют с крупными, осваивая и выпуская продукцию более высокого качества; 2) не конкурируют с крупными, а находят свою рыночную нишу; 3) специализируются на разработках и выпуске на рынок потребительских товаров, связанных с индивидуальными потребностями, быстрой сменой моды, скоропортящимися видами продукции. Такие малые инновационные предприятия могут эффективно функционировать в легкой, пищевой и деревообрабатывающей промышленности, а также в системе агро-промышленного комплекса.

Предприятия третьего типа могут работать совместно с крупными, разрабатывая и осваивая промежуточные продукты, полуфабрикаты, комплектующие части и изделия. Они могут быть эффективными в нефтехимической и химической промышленности, а в ряде случаев – и в машиностроении.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Асадуллин Мидхат Наильевич

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Асадуллин Мидхат Наильевич

Текст научной работы на тему «Состояние и проблемы развития малых инновационных предприятий в России»

Источники

Запретили объединять институты

Открытая телеграмма академика Асеева в Якутский научный центр СО РАН

Алексей Медведев: "Нам важно сохранить научную среду"

Алексей Медведев встретился с молодыми учеными Новосибирска

Академик Шабанов предлагает выход из возникшей в РАН ситуации

Академик Хохлов констатировал отсутствие позитивных изменений в структуре ФАНО

ФАНО РФ завершило сбор данных для экспертной оценки результативности научных организаций

Академический треугольник

Бюро Научно-координационного совета продолжает отбор актуальных направлений научно-технологического развития России

3.3. Малые инновационные предприятия

3.3.1. Классификация и этапы формирования малых инновационных предприятий

3.3.2. Преимущества и значение малых инновационных предприятий и их типы

Мы в соцсетях

Категории