Противопоставление предикату можно рассматривать как результат двух последовательных непосредственных умозаключений: сначала производится превращение, затем – обращение превращенного в суждение.
Категорический силлогизм – это вид дедуктивного умозаключения, построенного из двух истинных категорических суждений, в которых S и P связаны средним термином. Понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Посылка, содержащая предикат заключения (т.е. больший термин), называется большей посылкой. Посылка, содержащая субъект заключения, (т.е. меньший термин), называется меньшей посылкой.
Энтимемой, или сокращенным категорическим силлогизмом, называется силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение. Энтимемами пользуются чаще, чем полными категорическими силлогизмами.
СЛОЖНЫЕ И СЛОЖНОСОКРАЩЕННЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ (полисиллогизмы, сориты, эпихейрема)
В мышлении встречаются не только отдельные полные или сокращенные силлогизмы, но и сложные силлогизмы, состоящие из двух, трех или большего числа простых силлогизмов. Цепи силлогизмов называются полисиллогизмами.
ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
В определении индукции в логике выявляют два подхода – первый, осуществляемый в традиционной (не в математической) логике, в которой индукцией называется умозаключение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности (т.е. от отдельных частных случаев мы переходим к общему суждению). При втором подходе, присущем современной математической логике, индукцией называется умозаключение, дающее вероятное суждение.
Полной индукцией называется такое умозаключение, в котором общее заключение о всех элементах класса рассмотрения каждого элемента этого класса. В полной индукции изучаются все предметы данного класса, а посылками служат единичные суждения. Полная индукция дает достоверное заключение, поэтому она часто применяется в математических и в других самых строгих доказательствах. Чтобы использовать полную индукцию, надо выполнять следующие условия:
1. Точно знать число предметов или явлений, подлежащих рассмотрению.
2. Убедиться, что признак принадлежит каждому элементу этого класса.
3. Число элементов изучаемого класса должно быть невелико.
ИНДУКТИВНЫЕ МЕТОДЫ
УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННЫХ СВЯЗЕЙ
Причина – явление или совокупность явлений, которые непосредственно обусловливают, порождают другое явление (следствие).
Причинная связь является всеобщей, так как все явления, даже случайные, имеют свою причину. Случайные явления подчиняются вероятностным, или статистическим, законам.
Причинная связь является необходимой, ибо при наличии причины действие (следствие) обязательно наступит. Например, хорошая подготовка и музыкальные способности являются причиной того, что этот человек станет хорошим музыкантом. Но причину нельзя смешивать с условиями. Ребенку можно создать все условия: купить инструмент и ноты, пригласить учителя, купить книги по музыке и т.д., но если нет способностей, то из ребенка не выйдет хорошего музыканта. Условия способствуют или, наоборот, мешают действию причины, но условия и причина не тождественны.
ВВЕДЕНИЕ
Логика - одна из самых старых наук. Ее богатая событиями история началась еще в Древней Греции и насчитывает две с половиной тысячи лет. В конце прошлого - начале нынешнего века в логике произошла научная революция, в результате которой в корне изменились стиль рассуждений, методы, и наука как бы обрела второе дыхание. Теперь логика - одна из наиболее динамичных наук, образец строгости и точности даже для математических теорий.
Стихийно сложившиеся навыки логически совершенного мышления и научная теория такого мышления совсем разные вещи. Логическая теория своеобразна. Она высказывает об обычном - о человеческом мышлении - то, что кажется на первый взгляд необычным и без необходимости усложненным. Отсюда сложность первого знакомства с логикой: на привычное и устоявшееся надо взглянуть новыми глазами и увидеть глубину за тем, что представлялось само собой разумеющимся.
ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ЕГО СТРУКТУРА
Под доказательством в логике понимается процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже известна и из которых с необходимостью вытекает первое .
В доказательстве различаются тезис - утверждение, которое нужно доказать, основание (аргументы) - те положения, с помощью которых доказывается тезис, и логическая связь между аргументами и тезисом. Понятие доказательство всегда предполагает, таким образом, указание посылок, на которые опирается тезис, и тех логических правил, по которым осуществляется преобразования утверждений в ходе доказательства.
Доказательство - это правильное умозаключение с истинными посылками. Логическую основу каждого доказательства (его схему) составляет логический закон .
Доказательство - это всегда в определенном смысле принуждение.
Задача доказательства - исчерпывающе утвердить обоснованность тезиса. Раз в доказательстве идет речь о полном подтверждении, связь между аргументом и тезисом должна носить дедуктивный характер .
По своей форме доказательство - дедуктивное умозаключение или цепочка умозаключений, ведущих от истинных посылок к доказываемому положению.
Обычно доказательство протекает в очень сокращенной форме. Видя чистое небо, мы заключаем: «Погода будет хорошей». Это доказательство, но до пределов сжатое. Опущено общее утверждение: «Всегда, когда небо чистое, погода будет хорошей». Отпущена также посылка «Небо чистое». Оба эти утверждения очевидны, их незачем произносить вслух.
Нередко в понятие доказательства вкладывается более широкий смысл: под доказательством понимается любая процедура обоснования истинного тезиса, включающая как дедукцию, так и индуктивное рассуждение, ссылки на связь доказываемого положения с фактами, наблюдениями и т.д.
Как правило, широко понимается доказательство и в обычной жизни. Для подтверждения выдвинутой идеи активно привлекаются факты, типичные в определенном отношении явления и т.д. Дедукция в это случае, конечно, нет, речь может идти только об индукции. Но тем не менее предлагаемое обоснование нередко называют доказательством.
Определение доказательства включает два центральных понятия логики: понятие истины и понятие логического следования . Оба эти понятия не являются в достаточной мере ясными, значит, определяемое через них понятие также не может быть отнесено к ясным.
Многие не являются ни истинными, ни ложными, т.е. лежат вне «категории истины». Оценки, нормы, советы, декларации, клятвы, обещания и т.п. не описывают каких-то ситуаций, а указывают, какими они должны быть, в каком направлении их нужно преобразовывать. Очевидно, что оперируя выражениями, не имеющими истинного значения, можно и нужно быть и логичным и доказательным. Встает, таким образом, вопрос о существенном расширении понятия доказательства, определяемого в терминах истины. Задача переопределения доказательства пока не решена ни логикой оценок, ни деотической (нормативной) логикой .
Образцом доказательства, которому в той или иной мере стремятся следовать во всех наук, является математическое доказательство. Математическое доказательство является парадигмой доказательства вообще, но даже в математике доказательство не является абсолютным и окончательным.
ПРЯМОЕ И КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Все доказательства делятся по своей структуре, по общему ходу мысли на прямые и косвенные . При прямых доказательствах задача состоит в том, чтобы найти убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис. Косвенные доказательства устанавливают справедливость тезиса тем, что вскрывают ошибочность противоположного ему допущения, антитезиса .
Например: Все космические тела подпадают под действие законов небесной механики.
Кометы - космические тела.
следовательно, кометы подчиняются данным законам.
В построении прямого доказательства можно выделить два связных между собою этапа: отыскание тех признанных обоснованным утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом.
В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем. Вместо того, чтобы прямо отыскать аргументы для выведения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным способом показывается несостоятельность антитезиса. Антитезис ошибочен, значит, тезис является верным.
Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, оно является, доказательством от противного .
Например: Если бы выступление было скучным, оно не вызвало бы стольких вопросов и острой, содержательной дискуссии. Но оно вызвало такую дискуссию. Значит, выступление было интересным.
Таким образом, косвенное доказательство проходит следующие этапы: выдвигается антитезис и из него выводятся следствия с намерением найти среди них хотя бы одно ложное; устанавливается, что антитезис неверен; из ложности антитезиса делается заключение, что тезис является истинным.
В процессе рассуждения простые силлогизмы выступают в логической связи друг с Другом, образуя цепь силлогизмов, в которой заключение предшествующего силлогизма становится посылкой последующего. Предшествующий силлогизм называется просиллогизмом, последующий - эписиляогизмом.Соединение простых силлогизмов, в котором заключение предшествующего силлогизма (просиллогизма) становится посылкой последующего силлогизма (эписиллогизма), называется сложным силлогизмом, или полисиллогизмом.
Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы.
В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма.
Например:Общественно опасное деяние (А) наказуемо (В) Преступление (С) - общественно опасное деяние (А)
Преступление (С) наказуемо (В) Дача взятки (D) - преступление (С)
Дача взятки (D) наказуема (В)
В регрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма. Например:
Преступления в сфере экономики (А) - общественно опасные деяния (В)
Незаконное предпринимательство (С) - преступление в сфере экономики (А)
Незаконное предпринимательство (С) - общественно опасное деяние (В)
Общественно опасные деяния (В) наказуемы (D) Незаконное предпринимательство (С) - общественно опасное деяние (В)
Незаконное предпринимательство (С) наказуемо (D)
Оба приведенных примера представляют собой соединение двух простых категорических силлогизмов, построенных по модусу ААА 1-й фигуры. Однако полисиллогизм может быть соединением большего числа простых силлогизмов, построенных по разным модусам разных фигур. Цепь силлогизмов может включить в себя как.прогрес-сивную, так и регрессивную связь.
Сложными могут быть чисто условные силлогизмы, которые имеют схему:
(р->д)л(д->г)А(г-»5)л...л(Г1->51)
Из схемы видно, что, как и в простом чисто условном умозаключении, заключение представляет собой импликативную связь основания первой посылки со следствием последней.
В процессе рассуждения полисиллогизм принимает обычно сокращенную форму;
некоторые из его посылок опускаются. Полисиллогизм, в котором пропущены неко-
торые посылки, называется соритам. Различают два вида соритов: прогр полисиллогизм с пропущенными большими посылками эписиллогизмов и per ный полисиллогизм с пропущенными меньшими посылками. Приведем пример прогрессивного полисиллогизма:
Общественно опасное деяние (А) наказуемо (В) Преступление (С) - общественно опасное деяние (А) Дача взятки (D) - преступление (С)
Дача взятки (D) наказуема (В)
К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпих называется сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются;
мемами. Например:
1) Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь ^ достоинство другого лица, уголовно наказуемо, так как является кле ветой i.
2) Действия обвиняемого представляют собой распространение зав
3) Действия обвиняемого уголовно наказуемы
Развернем посылки эпихейремы в полные силлогизмы. Для этого восстановим) полный силлогизм сначала 1-ю энтимему:
Клевета (М) уголовно наказуема (Р)
Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь
и достоинство другого лица (S), является клеветой (М)
Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и J стоинство другого лица (S), уголовно наказуемо (Р)
Как видим, первую посылку эпихейремы составляют заключе» и меньшая посылка силлогизма.
Теперь восстановим 2-ю энтимему.
Умышленное извращение фактов в заявлении на гражданина П. (представляет собой распространение заведомо ложных сведений, i рочащих честь и достоинство другого лица (Р) Действия обвиняемого (S) выразились в умышленном извраше фактов в заявлении на гражданина П. (М)
Действия обвиняемого (S) представляют собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (Р)
От греческого «куча» (куча посылок).
Вторую посылку эпихейремы также составляют заключение и меньшая посылка силлогизма.
Заключение эпихейремы получено из заключений 1-го и 2-го силлогизмов:
Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (М) уголовно наказуемо (Р) Действия обвиняемого (S) представляют собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (М)
Действия обвиняемого (S) уголовно наказуемы (Р)
Развертывание эпихейремы в полисиллогизм позволяет проверить правильность рассуждения, избегать логических ошибок, которые могут остаться незамеченными в эпихейреме.
Сокращенный силлогизм (энтимема) – умозаключение с пропущенной посылкой или заключением. Энтимема в переводе с греческого означает «в уме».
Например: «Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит» (М. Ломоносов).
В энтимеме может быть пропущена большая посылка как в выше приведенном примере, так и меньшая посылка, так и заключение. Форму энтимемы могут принимать условно-категорический силлогизм, разделительно-категорический, условно-разделительный силлогизмы.
Например: «Сумма цифр данного числа делится на 3, следовательно, данное число делится на 3». Здесь пропущена условная посылка «Если сумма цифр данного числа делится на 3, то все число делится на 3».
В умозаключении «По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор. Он должен быть обвинительный» пропущена разделительная посылка «Поданному делу может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор».
просиллогизмом , последующий – эписиллогизмом полисиллогизмом .
Например:
Например:
33. Полисиллогизмы и сориты, правила образования, примеры. Понятие эпихейремы.
В процессе рассуждения простые силлогизмы могут образовывать цепь силлогизмов, в которой заключение предшествующего силлогизма становится посылкой последующего. Предшествующий силлогизм называется просиллогизмом , последующий – эписиллогизмом . Такого рода умозаключения называются полисиллогизмом .
Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы.
В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма.
Например:
В регрессивном полисиллогизме заключение предшествующего силлогизма становится меньшей посылкой последующего.
Например:
Сложный силлогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется соритом (от греческого «куча»). Существует два вида соритов: прогрессивный и регрессивный .
Прогрессивный сорит получается из прогрессивного полисиллогизма путем выбрасывания заключений предшествующих силлогизмов и больших посылок последующих. Например:
Схема прогрессивного сорита:
Регрессивный сорит получается из регрессивного полисиллогизма путем выбрасывания заключений предшествующих силлогизмов и меньших посылок последующих. Например:
Схема регрессивного сорита:
К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейрема – это сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются энтимемами. Например:
Схема эпихейремы такова:
Схема первой посылки:
Схема второй посылки:
34. Умозаключения из сложных суждений, их виды. Чисто условный силлогизм, символическая запись модусов, примеры.
Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Известны следующие виды дедуктивных умозаключений, посылками которых являются сложные суждения: чисто-условный, условно-категорический, разделительно-категорический и условно-разделительный силлогизмы .
Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъектно-предикатная структура не учитывается.
Разделительный силлогизм
Чисто-условный силлогизм Например:
Схема этого силлогизма такая:
Вывод в чисто-условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.
Чисто-условный силлогизм – это умозаключение, посылками и заключением которого являются условные суждения.
Разделительный силлогизм – умозаключение, посылками и заключением которого являются разделительные (дизъюнктивные) суждения.
Условно-разделительный силлогизм – умозаключение, в котором одна посылка является условным суждением, а другая – разделительным.
Условно-категорический силлогизм – умозаключение, в котором одна из посылок – условное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Условно-категорический силлогизм имеет два правильных модуса:
1) утверждающий,
2) отрицающий.
В утверждающем модусе (modus ponens) в категорической посылке утверждается истинность антецедента условной посылки, а в заключении – истинность консеквента. Рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия. Его схема:
Например:
В отрицающем модусе (modus tollens) в категорической посылке отрицается истинность консеквента, а в заключении – истинность антецедента. Рассуждение построено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания. Схема modus tollens:
Например:
Возможны еще две разновидности условно-категорического силлогизма: от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия:
От утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания:
Однако заключение по этим модусам не будет достоверным, что можно проверить с помощью таблиц истинности.
При построении умозаключения по схеме чисто-условного и условно-категорического силлогизмов следует также иметь в виду, что истинность заключения будет гарантирована только в том случае, если условные посылки будут содержать достаточные основания для следствий.
Чисто-условный силлогизм – это умозаключение, посылками и заключением которого являются условные суждения.
Условно-разделительный силлогизм – умозаключение, в котором одна посылка является условным суждением, а другая – разделительным.
Разделительный силлогизм – умозаключение, посылками и заключением которого являются разделительные (дизъюнктивные) суждения. Его схема такова:
Например:
Этот вид умозаключения содержит два модуса.
I модус – утверждающе-отрицающий (modus ponendo tollens). Его схема:
Правило modus ponendo tоllens - разделительная посылка должна быть исключающей (строгой) дизъюнкцией.
II модус – отрицающе-утверждающий (modus tоllendo ponens).
Его схема:
Правило modus tоllendo ponens – в разделительной посылке должны быть перечислены все возможные альтернативы.
37. Условно-разделительные (лемматические) умозаключения. Дилеммы, их виды, символическая запись и примеры. Понятие о полилеммах.
Чисто-условный силлогизм – это умозаключение, посылками и заключением которого являются условные суждения.
Разделительный силлогизм – умозаключение, посылками и заключением которого являются разделительные (дизъюнктивные) суждения.
Условно-разделительный силлогизм – умозаключение, в котором одна посылка является условным суждением, а другая – разделительным.
В зависимости от того, сколько следствий установлено в условной посылке, различают дилеммы, трилеммы, n – леммы.
Лемма – означает по-гречески предложение. В выводе такого умозаключения утверждается альтернатива, т.е. необходимость выбора только одного из всех возможных предложений. Дилемма, таким образом, - это условно-разделительное умозаключение с двумя альтернативами.
Различают следующие виды дилемм: простые и сложные, конструктивные и деструктивные.
Сложная деструктивная дилемма содержит одну посылку, состоящую из двух условных суждений с разными основаниями и разными следствиями; вторая посылка есть дизъюнкция отрицаний обоих следствий; заключение является дизъюнкцией отрицаний обоих оснований. Ее схема:
38. Индукция в логике и ее виды. Пять методов установления причинно-следственных связей. Логические схемы, примеры.
Индукция – это способ рассуждения, при котором заключение, являющееся общим рассуждением, получается на основе менее общего знания или отдельных фактов.
Неполная индукция – вероятностное умозаключение, в котором заключение о принадлежности признака целому классу предметов делается на основании принадлежности этого признака части предметов данного класса.
Логическая структура неполной индукции может быть выражена следующим образом:
Виды неполной индукции: индукция через простое перечисление, статистическая индукция, индукция, основанная на установлении причинной связи.
Индукция через простое перечисление (популярная индукция) – разновидность неполной индукции, в которой заключение о целом классе однородных предметов делается на том основании, что среди наблюдаемых случаев не встречалось факта, противоречащего производимому заключению.
Индукция, основанная на простом наблюдении, распространена в быту: ласточки летают низко - быть дождю, если красный закат солнца, то завтра будет ветреный день и т.д.
Степень вероятности заключения индукции через простое перечисление увеличивается с увеличением числа наблюдаемых случаев. Возможные ошибки, связанные с использованием этого вида умозаключения, получили название поспешного обобщения.
Статистическая индукция – разновидность неполной индукции, содержащая информацию о частоте распределения некоторого свойства для определенного класса предметов.
Этот класс предметов в статистике называется популяцией , а любой класс популяции – выборкой .
Степень вероятности заключения статистической индукции зависит от того, насколько квалифицированно сделана выборка.
Индукция на основе установления причинной связи (научная) – разновидность неполной индукции, в которой заключение о целом классе однородных предметов делается на основании знания необходимых, т.е. существенных признаков части предметов данного класса.
§ 5. СОКРАЩЕННЫЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ (ЭНТИМЕМА)
Термин «энтимема» в переводе с греческого языка означает «в уме», «в мыслях».
ЭНТИМЕМОЙ, ИЛИ СОКРАЩЕННЫМ КАТЕГОРИЧЕСКИМ
СИЛЛОГИЗМОМ , называется силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение.
Пример энтимемы: «Все кашалоты - киты, следовательно, все кашалоты - млекопитающие». Восстановим энтимему:
Все киты - млекопитающие.
Все кашалоты - киты.
Все кашалоты - млекопитающие.
Здесь пропущена большая посылка.
В энтимеме «Все углеводороды суть органические соединения, поэтому метан - органическое соединение» пропущена меньшая посылка. Восстановим энтимему до полного категорического силлогизма:
Все углеводороды суть органические соединения.
Метан-углеводород.
Метан-органическое соединение.
В энтимеме «Все рыбы дышат жабрами, а окунь - рыба» пропущено заключение - «Окунь дышит жабрами».
При восстановлении энтимемы надо определить, какое суждение является посылкой, а какое - заключением. Посылка обычно стоит после союзов «так как», «потому что», «ибо» и т.п., а заключение стоит после слов «следовательно», «поэтому», «потому» и т.д.
Предлагается читателю построить энтимему из данного категорического силлогизма.
Освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей есть прощение долга.
Данный кредитор К. освободил своего должника М. от лежащих на нем обязанностей.
Данный кредитор К. своему должнику М. простил долг.
Энтимемами пользуются чаще, чем полными категорическими силлогизмами.
§ 6. СЛОЖНЫЕ И СЛОЖНОСОКРАЩЕННЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ (ПОЛИСИЛЛОГИЗМЫ, СОРИТЫ, ЭПИХЕЙРЕМА)
В мышлении встречаются не только отдельные полные или сокращенные силлогизмы, но и сложные силлогизмы, состоящие из двух, трех или большего числа простых силлогизмов. Цепи силлогизмов называются полисиллогизмами.
полисиллогизмом (сложным силлогизмом) называются два или несколько простых категорических силлогизмов, связанных друг с другом таким образом, что заключение одного из них становится посылкой другого. Различают прогрессивные и регрессивные полисиллогизмы.
В прогрессивном полисиллогизме заключение предшествующего полисиллогизма (просиллогизма) становится большей посылкой последующего силлогизма (эписиллогизма). Приведем пример прогрессивного полисиллогизма, представляющего собой цепь из двух силлогизмов и имеющего схему:
Все А суть Б.
Все С суть Д.
Значит, все С суть Б.
Все D суть С.
Все D суть В.
Спорту укрепляетздоровье(В).
Гимнастика (С) - спорт (А).
Значит, гимнастика(СУ укрепляет здоровье.
Аэробика ( D ) - гимнастика (С).
Аэробика (D ) укрепляет здоровье (В).
Приведем еще один пример прогрессивного полисиллогизма.
Значит, образование необходимо.
Профессиональное образование - вид образования.
Профессиональное образование необходимо.
Юридическое образование для юристов - профессиональное образование.
В регрессивном полисиллогизме заключение просиллогиз-ма становится меньшей посылкой эписиллогизма. Например:
Все планеты (А)- космические тела (В).
Сатурн (С) - планета (А).
Сатурн (С) - космическое тело (В).
Все космические тела (В) имеют массу (D ).
Сатурн (С) - космическое тело (В).
Сатурн (С) имеет массу (D ).
Соединив их вместе и не повторяя дважды суждение «Все С суть В», мы получим схему регрессивного полисиллогизма для общеутвердительных посылок:
Все А суть В.
Все С суть А
Все В суть D .
Все С суть В.
Все С суть D.
Приведем еще примеры регрессивного полисиллогизма.
Обман потребителей (В) есть деяние, наказуемое по ст.200 УК РФ (С).
Обвешивание (А) есть обман потребителей (В).
Обвешивание (А) есть деяние, наказуемое по ст.200 УК РФ (С).
Всякое деяние, наказуемое по ст.200 УК РФ(С), есть преступление.
Обвешивание (А) есть деяние, наказуемое по ст.200 УК РФ (С).
Обвешивание (А) есть преступление (D ).
Сорит (с общиии посылками)
Прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы в мышлении чаще всего применяются в сокращенной форме - в виде соритов. Существуют два вида соритов: прогрессивный и регрессивный.
Прогрессивный сорит (иначе называется по имени описавшего этот сорит логика гоклениевским) получается из прогрессивного полисиллогизма путем выбрасывания заключений предшествующих силлогизмов и больших посылок последующих. Прогрессивный сорит начинается с посылки, содержащей предикат заключения, и заканчивается посылкой, содержащей субъект заключения.
Все продукты, содержащие витамины (А), полезны (В).
Фрукты (С) - продукты, содержащие витамины (А).
Бананы ( D ) - фрукты (С).
Бананы (D ) полезны (В).
Приведем еще пример прогрессивного сорита, образованного из вышеприведенного прогрессивного полисиллогизма.
Все, что способствует прогрессу человечества, необходимо.
Образование способствует прогрессу общества.
Профессиональное образование-вид образования.
Юридическое образование для юристов - вид профессионального образования.
Юридическое образование для юристов необходимо.
Схема прогрессивного сорита:
Все А суть В.
Все С суть D.
Все D суть С.
Все D суть В.
Регрессивный сорит (иначе аристотелевский) получается из регрессивного полисиллогизма путем выбрасывания заключений просиллогизмов и меньших посылок эписилло-гизмов. В просиллогизме меняем местами посылки. Регрессивный сорит начинается с посылки, содержащей субъект заключения, и кончается посылкой, содержащей предикат заключения.
Все розы (А) - цветы (В). Все цветы (В) - растения (С). Все растения (С) дышат (D).
Все розы (А) дышат (D).
Все А суть В.
Все В суть С.
Все С суть D.
Все А суть D.
Кража со взломом - кража.
Кража - преступление.
Преступление наказуемо.
Кража со взломом наказуема.
Формализация эпихейрем с общими посылками
ЭПИХЕЙРЕМОЙ в традиционной логике называется такой сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого представляют собой сокращенные простые категорические силлогизмы (энтимемы).
Схема эпихейремы, содержащей лишь общеутвердительные высказывания, обычно записывается следующим образом:
Все А суть С, так как А суть В.
Все D суть А, так как D суть Е.
Все D суть С.
Пример эпихейремы:
Благородный труд (А) заслуживает уважения (С), так как благородный труд (А) способствует прогрессу общества CBj. Труд добросовестного юриста (D ) есть благородный трудСД), так как труд добросовестного юриста (D ) есть труд по установлению истины в судебном процессе (Е). Труд добросовестного юристаfDJ заслуживает уважения).
Первая и вторая посылки эпихейремы представляют собой энтимемы, т.е. сокращенные категорические силлогизмы, у которых одна из посылок опущена. Выразим полностью первую и вторую посылки эпихейремы.
Все, что способствует прогрессу общества (В), заслуживает уважения (С).
Благородный трудСД) способствует прогрессу общества (В).
Благородный труд (А) заслуживает уважения (С).
Установление истины в судебном процессе (Е) есть благородный труд (А).
Труд добросовестного юриста ( D ) есть труд по установлению истины в судебном процессе (Е).
Труд добросовестного юриста (D ) есть благородный труд.
Заключения первого и второго силлогизмов делаются посылками третьего силлогизма.
Благородный труд (А) заслуживает уважения (С).
Труд добросовестного юриста(Ц) есть благородный труд (A ).
Труд добросовестного юриста (D ) заслуживает уважения (С).
Так же как и энтимемы, сложносокращенные силлогизмы значительно упрощают наши рассуждения.
Выводы, основанные на логических связках между суждениями (выводы логики высказываний)
Если в логике предикатов простые суждения расчленялись на субъект и предикат, то в логике высказываний суждения не расчленяются на субъект и предикат, а рассматриваются как простые суждения, из которых с помощью логических связок (логических постоянных) образуются сложные суждения.
Правила прямых выводов логики высказываний позволяют из данных истинных посылок выводить истинное заключение. На их основе построены чисто условные и условно-категорические, чисто разделительные и разделительно-категорические, а также условно-разделительные (лемматические) умозаключения.
§ 7. УСЛОВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
Чисто условным умозаключением называется такое опосредствованное умозаключение, в котором обе посылки являются условными суждениями. Условным называется суждение, имеющее структуру: «Если а, то b ». Структура чисто условного умозаключения такая:
Согласно определению логического следствия, сформулированному в рамках исчисления высказываний, если формула а с есть логическое следствие из данных посылок, то, соединив посылки знаком конъюнкции и присоединив к ним посредством знака импликации заключение, мы должны получить формулу, которая является законом логики, т.е. тождественно-истинной формулой. В данном случае формула будет такова:
Доказательство тождественной истинности этой формулы можно провести табличным методом.
Если будут вовремя доставлены необходимые стройматериалы, то строительство дома будет завершено к планируемому сроку
Если строительство дома будет завершено к планируемому сроку, то прием дома госкомиссией пройдет своевременно
Если будут вовремя доставлены необходимые стройматериалы, то прием дома госкомиссией пройдет своевременно
Этот вид умозаключения часто используется в юридической практике. Приведем пример чисто условного умозаключения из юридической практики.
Если произошло тайное хищение чужого автомобиля, то совершена кража.
Если совершена кража, то похитителе^ля) чужого автомобиля будут судить по ст. 158 ГК РФ (кража).
Если произошло тайное хищение чужого автомобиля, то похитите-лей(ля) чужого автомобиля будут судить по ст. 158 ГК РФ (кража).
В чисто условном умозаключении существуют его разновидности (модусы). К ним относится, например, такой:
Эта формула является законом логики. В умозаключении суждение b истинно и независимо от того, утверждается или отрицается а.
Если бензин не подорожает, уберем урожай.
Если бензин подорожает, уберем урожай.
Уберем урожай.
Приведем пример из художественной литературы. Один из героев Агаты Кристи, оказавшийся на острове, рассуждает: «Генерал Макартур пребывал в мрачной задумчивости. Черт побери, до чего все странно! Совсем не то, на что он рассчитывал... Будь хоть малейшая возможность, он бы под любым предлогом уехал... Ни минуты здесь не остался бы. Но моторка ушла. Так что хочешь не хочешь, а придется остаться».
Условно-категорическое умозаключение - это такое дедуктивное умозаключение, в котором одна из посылок - условное суждение, а другая - простое категорическое суждение. Оно имеет два правильных модуса, дающих заключение, с необходимостью следующее из посылок.
/. УТВЕРЖДАЮЩИЙ МОДУС (MODUS PONENS)
Формула ((а b ) а) b (1) является законом логики.
Можно строить достоверные умозаключения от утверждения основания к утверждению следствия. Приведем два примера:
Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком.
Ты хочешь наслаждаться искусством.
Ты должен быть художественно образованным человеком.
Для построения другого примера воспользуемся интересным высказыванием великого русского педагога К.Д. Ушинского: «Если человек избавлен от физического труда и не приучен к умственному, зверство овладевает им»*. Использовав это высказывание, построим условно-категорическое умозаключение:
* Ушинстй К.Д. Собр. соч. М.-Л., 1948. Т. 2. С. 350.
Если человек избавлен от физического труда и не приучен к умственному, то им овладевает зверство.
Это человек избавлен от физического труда и не приучен к умственному.
Этим человеком овладевает зверство.
Любое использование правил или теорем, или законов в математике, физике, химии и других науках основано на утверждающем модусе, дающем достоверное заключение, поэтому в практике мышления он находит самое широкое применение. В юриспруденции это умозаключение используется при подведении частного случая под действие какой-либо статьи ГК РФ или УК РФ, или в других сутуациях.
Приведем пример.
Если гражданин РФ достиг восемнадцатилетнего возраста, то для него в полном объеме возникает гражданская дееспособность.
Гражданин РФ Крылов Н.В. достиг восемнадцатилетнего возраста.
Для гражданина РФ Крылова Н.В. в полном объеме возникает гражданская дееспособность.
II . ОТРИЦАЮЩИЙ МОДУС (MODUS TOLLENS)
Формула ((а
b
)
)
(2) также является законом логики.
Можно строить достоверные умозаключения от отрицания следствия к отрицанию основания.
Приведем два примера:
Если река выходит из берегов, то вода заливает прилежащие территории.
Вода реки не запила прилежащие территории.
Вода не вышла из берегов.
Для построения второго условно-категорического умозаключения воспользуемся следующим высказыванием: «...Тот мерзок, кто ярится, если чужой он доблести свидетель» (Данте Алигьери).
Умозаключение построено так:
Если человек при виде чужой доблести ярится, то он мерзок.
Этот человек не является мерзким.
Этот человек при виде чужой доблести не ярится.
В юридической практике этот модус очень часто используется.
Например:
Если у одного гражданина РФ имеется 12 м 2 , то у него есть норма жилой площади.
У гражданина РФ Сидорова нет нормы жилой площади.
У гражданина РФ Сидорова Е. В. нет 12 м 2 жилплощади.
Первый вероятностный модус
Рассмотрим первый модус, не дающий достоверного заключения.
Формула ((а b ) b ) а (3) не является законом логики. Она означает, что нельзя достоверно умозаключить от утверждения следствия к утверждению основания. Люди иногда неправильно умозаключают так:
Если бухта замерзла, то суда не могут входить в бухту.
Суда не могут входить в бухту.
Бухта замерзла.
Заключение будет лишь вероятностным суждением, т.е. вероятно, что бухта замерзла, но возможно и то, что дует сильный ветер, или бухта заминирована, или существует другая причина, по которой суда не могут входить в бухту.
Вероятностное заключение получится и в таких умозаключениях:
Если данное тело - графит, то оно электропроводно.
Данное тело электропроводно.
Вероятно, данное тело - графит.
Если гражданин РФ выехал на другое постоянное место жительства, то он снимается с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Гражданин РФ Новиков П.С. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищныхусловий.
Вероятно, гражданин РФ Новиков П.С. выехал на другое место жительства.
Подумайте, по каким причинам (на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ) мог быть снят с учета гр. Новиков П.С.
Второй вероятностный модус
Это второй модус, не дающий достоверного заключения.
Формула ((а b ) а) -> b (4) не является законом логики. Она означает, что нельзя принимать заключение за достоверное, умозаключая от отрицания основания к отрицанию следствия.
Некоторые врачи ошибочно рассуждают так:
Если человек имеет повышенную температуру, то он болен.
Данный человек не имеет повышенной температуры.
Данный человек не болен.
Другие люди иногда также допускают логические ошибки при построении умозаключений. Вот пример:
Если тело подвергнуть трению, то оно нагреется.
Тело не подвергли трению.
Тело не нагрелось.
Заключение здесь только вероятностное, но не достоверное, ибо тело могло нагреться по какой-либо другой причине (от солнца, в печи и т.д.).
Если умозаключают от утверждения следствия к утверждению основания, то можно прийти к ложному заключению вследствие множественности причин, из которых может вытекать одно и то же следствие. Например, выясняя причину заболевания человека, надо перебрать все возможные причины: простудился, переутомился, был в контакте в бациллоносителем и т.д. Выясняя причину определенного взрыва, надо максимально предусмотреть все возможные причины: террористический акт, неисправность чего-либо, случайность, поджог, криминальные разборки и многое другое.
специальностям педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений , обучающихся по специальности 031000 - Педагогика и психология Социальная психология. ...
Допущено Учебно-методическим объединением по направлениям педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений
Документ... Допущено Учебно -методическим объединением по направлениям педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений , обучающихся по направлению 540500 (050500) Технологическое образование ... по специальности 311300 ...
СПОРТИВНАЯ МЕДИЦИНА Курс лекций и практические занятия ЧАСТЬ 1 Допущено Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений
ДокументИ спорту в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений , осуществляющих образовательную деятельность по направлению 521900 - Физическая культура и специальности 022300 ...
В качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений обучающихся по педагогическим специальностям
Документ... образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений , обучающихся по педагогическим специальностям ... уроки, семинары, методические объединения , совещания учителей, педагогические чтения. Стандартными...
Условно-разделительное умозаключение
Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции , или дизъюнктами. Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений - дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».
Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, - утверждать другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: (1) утверждающе-отрицающий и (2) отрицающе-утверждающий.
1. В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка - категорическое суждение - утверждает один член дизъюнкции, заключение - также категорическое суждение - отрицает другой ее член. Например:
Схема утверждающе-отрицающего модуса:
Символ строгой дизъюнкции.
большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя. В самом деле, из посылок «Кражу совершил К. или Л.» и «Кража совершена К.» заключение «Л. кражу не совершал» с необходимостью не следует. Возможно, что Л. также причастен к совершению кражи, является соучастником К.
2. В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens)меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Например:
Схема отрицающе-утверждающего модуса:
< > - символ закрытой дизъюнкции.
Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения - дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя. Например:
Однако это заключение может оказаться ложным, так как в большей посылке учтены не все возможные виды сделок: посылка представляет собой неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание (сделка может быть и односторонней, для совершения которой достаточно изъявления воли одного лица - выдача доверенности, составление завещания, отказ от наследства и т.п.).
Разделительная посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции. Например, в процессе расследования причин пожара на складе следователь предположил, что пожар мог возникнуть либо вследствие неосторожного обращения с огнем (р ), либо в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов (q ), либо в результате поджога (r ). В ходе расследования было установлено, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем (р ). В этом случае все другие дизъюнкты отрицаются. Умозаключение принимает форму утверждающе-отрицающего модуса и строится по схеме:
Возможен и другой ход рассуждения. Допустим, предположения о том, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем или в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов не подтвердилось. В этом случае умозаключение примет форму отрицающе-утверждающего модуса и будет построено по схеме:
Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи.
Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая - разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим 1 .
Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив 2 , поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.
Рассмотрим на примере дилеммы структуру и виды условно-разделительного умозаключения. Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.
В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.
Схема простой конструктивной дилеммы:
1 От латинского lemma - «предположение».
2 От латинского alternare - «чередоваться»; каждая из двух или нескольких исключающих друг друга возможностей
Пример:
Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р ), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г ); если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (q ), то он также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г ).
Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р ),или в заведомо незаконном заключении под стражу (q )
Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r )
В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.
Схема сложной конструктивной дилеммы:
Если сберегательный сертификат является предъявительским (р), то он передается другому лицу путем вручения (q); если он является именным (г), то передается в порядке, установленном для уступки требований (s). Но сберегательный сертификат можетбыть предъявительским (р) или именным (г)
Сберегательный сертификат передается другому лицу путем вручения (q) или в порядке, установленном для уступки требований (s)
В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.
Схема простой деструктивной дилеммы:
Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (г). Но в действияхН. не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (г).
Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р)
В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.
Схема сложной деструктивной дилеммы:
Если предприятие является арендным (р), то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса (q); если оно является коллективным (г), то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества (s)
Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса (не-q), ни на основенаходящегося в его собственности имущества (не-s)
Данное предприятие не арендное (не-р) или не коллективное (не-г)
§ 4. Сокращенный силлогизм (энтимема)
Силлогизм, в котором выражены все его части - обе посылки и заключение, называется полным. Такие силлогизмы были рассмотрены в предыдущих разделах. Однако на практике чаще используются силлогизмы, в которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а подразумеваются.
Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом, или энтимемой 1 .
Широко используются энтимемы простого категорического силлогизма, особенно выводы по первой фигуре. Например: «Н. совершил преступление и поэтому подлежит уголовной ответственности». Здесь пропущена большая посылка: «Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности». Она представляет собой общеизвестное положение, формулировать которое необязательно.
Полный силлогизм строится по 1-й фигуре:
Пропущенной может быть не только большая, но и меньшая посылка, а также заключение: «Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а значит Н. подлежит уголовной ответственности». Или: «Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а Н. совершил преступление». Пропущенные части силлогизма подразумеваются .
В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением.
Умозаключение в форме энтимемы может быть построено и по 2-й фигуре; по 3-й фигуре оно строится редко.
Форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения.
Рассмотрим наиболее распространенные виды энтимем.
Здесь пропущена большая посылка - условное суждение «Если событие преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено». Она содержит известное положение Уголовно-процессуального кодекса, которое подразумевается.
Большая посылка - разделительное суждение «По данному делу может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор» не формулируется.
Разделительно-категорический силлогизм с пропущенным заключением: «Смерть произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства, либо в результате несчастного случая, либо в силу естественных причин. Смерть произошла в результате несчастного случая».
Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется.
Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте выраженных частей умозаключения она легко подразумевается. Именно поэтому рассуждение протекает, как правило, в форме энтимем. Но, поскольку в энтимеме выражены не все части умозаключения, скрывающуюся в ней ошибку обнаружить труднее, чем в полном умозаключении. Поэтому для проверки правильности рассуждения следует найти пропущенные части умозаключения и восстановить энтимему в полный силлогизм.
В процессе рассуждения простые силлогизмы выступают в логической связи друг с другом, образуя цепь силлогизмов, в которой заключение предшествующего силлогизма становится посылкой последующего. Предшествующий силлогизм называется просиллогизмом, последующий - эписиллогизмом.
Соединение простых силлогизмов, в котором заключение предшествующего силлогизма (просиллогизма) становится посылкой последующего силлогизма (эписил-логизма), называется сложным силлогизмом, или полисиллогизмом.
Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы.
В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма. Например:
В регрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма. Например:
Оба приведенных примера представляют собой соединение двух простых категорических силлогизмов, построенных по модусу AAA 1-й фигуры. Однако полисиллогизм может быть соединением большего числа простых силлогизмов, построенных по разным модусам разных фигур. Цепь силлогизмов может включить в себя как прогрессивную, так и регрессивную связь.
Сложными могут быть чисто условные силлогизмы, которые имеют схему:
Из схемы видно, что, как и в простом чисто условном умозаключении, заключение представляет собой импликативную связь основания первой посылки со следствием последней.
В процессе рассуждения полисиллогизм принимает обычно сокращенную форму; некоторые из его посылок опускаются. Полисиллогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется соритом . Различают два вида соритов: прогрессивный полисиллогизм с пропущенными большими посылками эписиллогизмов и регрессивный полисиллогизм с пропущенными меньшими посылками. Приведем пример прогрессивного полисиллогизма:
К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейремой называется сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются энтимемами. Например:
1)Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, уголовно наказуемо, так как является клеветой
2)Действия обвиняемого представляют собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, так как они выразились в умышленном извращении фактов в заявлении на гражданина П.
3)Действия обвиняемого уголовно наказуемы
Развернем посылки эпихейремы в полные силлогизмы. Для этого восстановим в полный силлогизм сначала 1-ю энтимему:
Клевета (М) уголовно наказуема (Р)
Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честьи достоинство другого лица (S), является клеветой (М)
Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (S), уголовно наказуемо (Р)
Как видим, первую посылку эпихейремы составляют заключение и меньшая посылка силлогизма.
Теперь восстановим 2-ю энтимему.
Умышленное извращение фактов в заявлении на гражданина П. (М) представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (Р) Действия обвиняемого (S) выразились в умышленном извращении фактов в заявлении на гражданина П. (М)
Действия обвиняемого (S) представляют собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (Р)
Вторую посылку эпихейремы также составляют заключение и меньшая посылка силлогизма.
Заключение эпихейремы получено из заключений 1-го и 2-го силлогизмов:
Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (М) уголовно наказуемо (Р) Действия обвиняемого (S) представляют собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (М)
Действия обвиняемого (S) уголовно наказуемы (Р)
Развертывание эпихейремы в полисиллогизм позволяет проверить правильность рассуждения, избегать логических ошибок, которые могут остаться незамеченными в эпихейреме.